En 1978 je crois, alors que j’avais 14 ans, j’ai participé à l’écriture d’un article maquettiste aéronautique dans le journal du collège (« Le Schpountz », CES Pierre de Fermat à Toulouse), et j’en étais fier mais, rétrospectivement, je me donne 100% tort. Si quelqu’un retrouve cet écrit et me l’attribue, je veux dire ici que c’était un instant d’égarement complet d’ado imbécile et prétentieux, cherchant maladroitement ses marques.
Que disions-nous ?
Mon camarade Patrick F présentait le montage d’une maquette Junkers Ju-87 Stuka, en insistant fort sur le fait que le dièdre des ailes doit pile atteindre tel niveau (et pas davantage), sinon c’est faux, c’est nul. Et moi j’ajoutais qu’il faut impérativement créer un cahier consignant l’histoire (militaire ou civile) de chaque modèle qu’on a construit, sinon on n’est qu’un enfant puéril (et pas quelqu’un de respectable, comme nous ados essayions de le devenir).
Nous lisions des magazines d’aviation et maquettisme répétant que, pour bien faire, il ne suffit pas de monter les maquettes comme décrit par les instructions, il faut s’armer de documentation pour corriger les erreurs du fabricant maquettiste par rapport à la vérité vraie, historique (le champion en la matière s’appelait Ezdanitoff, crois-je me souvenir). Nous pensions à l’époque que c’était le seul maquettisme estimable. Et, admirant le vendeur vietnamien de maquettes du Colback, Place Saint-Georges, j’avais suivi son invitation à m’inscrire à l’IPMS (pas Institut Professionnel des Métiers du Sport mais International Plastic Modeller Society) lors de sa création de branche locale, le principe en étant la « défense » du maquettisme (contre ceux trouvant cette activité puérile ridicule).
J’ignorais totalement que pouvait exister une branche « what-if » du maquettisme, antiréaliste ludique, qualifiant les coincés trop-sérieux de JMN (Joyless Modeling Nazis = Maquettistes Dictateurs Sans Joie) – ils sont aussi décriés comme étant les « compteurs de rivets », affirmant nulle telle maquette car incomplètement exacte en présentant à tel endroit 27 rivets fixant un panneau au lieu de 28, erreur inadmissible ! En rejoignant les what-ifers en 2002 avec Internet, j’ai réalisé que j’étais un ex-JMN, pardon, je m’en excuse honteusement.
Mon parcours
Etant enfant, je n’étais ni sportif ni fêtard, je dessinais surtout mais pas seulement. A 8-10 ans, je construisais avec bonheur des maquettes d’avions comme indiqué sur les notices, en collant les décalcomanies fournies, à l’endroit commandé, mais je ne peignais pas les maquettes, les laissant en plastique gris Heller (la peinture à maquette de l’époque étant une activité sale et un peu complexe, requérant du white spirit dangereux, très inflammable et réputé toxique, pour le nettoyage des pinceaux, et des taches éventuelles).
Vers l’âge de 11-12 ans, je me suis lancé dans la peinture de mes maquettes, et la première que j’ai peinte était un Focke-Wulf Fw-190 à échelle 1/72, pour lequel j’ai choisi des couleurs imaginaires faisant au mieux ressortir les décalcomanies : noir et blanc brillants (au lieu de gris/brun/vert/bleu mats des instructions historiques).
Vers l’âge de 13 ans, j’ai monté un gros Etendard IVM à échelle 1/50, que j’ai peint tout en noir brillant, faisant briller ses cocardes tricolores. Mais un adulte ami de mes parents, François B, ex-militaire de l’Aéronavale (et aujourd’hui décédé), a poussé de grands cris en voyant cette maquette. Il jugeait que c’était idiot insultant de ne pas respecter les « vraies » couleurs de l’avion véritable, en opérations. Et moi, tout culpabilisé merdeux, je l’ai repeint par-dessus, en une sorte de gris violet, imparfaitement réaliste mais moins « choquant » quand même. J’ai pensé qu’étaient puériles imbéciles mes maquettes d’autrefois, et qu’avaient totalement raison les magazines historiques. J’ai ensuite respecté très rigoureusement les instructions de décoration commandées (c’est à cette époque que j’ai participé à l’article sur le maquettisme), avec pour summum un SAAB Draken 1/72 danois, à couleur hyper complexe faite de gris-vert foncé délavé au niveau des joints de plaques métalliques. Mais c’était si complexe, « chiant », que j’ai abandonné le maquettisme (à l’âge de 15 ans), pas tant à cause des études scolaires complexes mais parce que mon cœur naissait et je cafardais dur. Je n’ai pas fini le P-38 Lightning au 1/32 qui m’avait été offert pour mes brillants résultats scolaires, et je suis mort dans la montagne.
A l’âge adulte, ayant survécu sans faire exprès, et culpabilisé sur le fait de ressauter d’une falaise ou quoi, je ne m’intéressais trop à rien, je ne sortais pas et n’allais pas en vacances. Mais… j’ai repris le maquettisme, dans une voie que je croyais inventer : la transformation « pour faire joli ». Laissant totalement tomber mon ex-cahier d’histoires aéronautiques des modèles construits, j’ai affiné un Mustang P-51D en lui tronquant ses écopes, supprimant ses stabilisateurs, en réduisant le maître couple en un affinage généralisé. Pareil pour un P-51B, un Spiteful « short-run » (maquette grossière pour spécialistes), un Avia CS-199 transformé en planeur, un A-7 Corsair 2 tronqué. Mais… je ne finissais presque rien, le gros œuvre que j’accomplissais étant immensément difficile à joindre aux canopées transparentes des modèles. (Et puis à 34 ans j’ai recontacté ma copine imaginaire de quand j’avais 15 ans, qui voulait maintenant me faire enfermer chez les fous, et je suis re-mort, tombé de l’immeuble).
Sortant de l’hôpital, deux ans après, j’ai découvert (Internet et) sur le site ukrainien d’Igor S (Unicraft Models) le concept de maquettes what-if, inventive délirante (le champion étant l’australien Glenn L), pour faire sourire (entre parenthèses après les vrais sujets historiques). Et il y avait un site entier de « what-if modellers », où des maquettistes talentueux et inventifs réussissaient à finir brillamment des modèles inventifs, par exemple à queue en T au lieu de standard, etc. Et l’un d’eux (Joe WC) employait parfois des verrières peintes en noir au lieu de laissées transparentes, ce qui a pour moi été une révolution : tout en laissant « l’œil » donnant toute sa personnalité à l’avion-oiseau, cela devenait une pièce masticable, ajustable au gros œuvre à ma façon. J’ai donc recommencé à construire plein de maquettes, délirantes, à verrière noire, et peintes de couleur unie, souvent bleue ciel, en disant sciemment crotte aux historiens. Parmi les what-ifers, je suis un des plus fantaisistes, ne me contentant pas d’imaginer que l’armée de l’air française ait acheté le F-16 américain au lieu du Mirage chasseur-bombardier français, mais imaginant des avions doubles ou asymétriques ou à vol impossible pour raison de centrage ou de puissance. Je m’amuse, et le but est un sourire satisfait, pas du tout la construction d’une vraie machine efficace, ou la célébration de machine existante.
Justification maintenant
Je ne vois plu’ du tout le maquettisme comme une activité respectable grandiose méritant profond respect mais comme un loisir récréatif innocent. Certains vont faire du sport, danser, jardiner, moi je construis des petits avions n’existant pas, c’est une forme anodine du n’importe quoi, parfaitement permis (et insulté seulement par des intolérants).
Par ailleurs, je désapprouve l’histoire que je croyais devoir respecter forcément. Elle était en fait teintée de propagande et nationalisme xénophobe, tueuse (militaire) ou cupide (civile). Je jette à la poubelle (ou donne à autrui) les décalcomanies et armes trouvées dans les kits pour réalistes. Il peut sembler contradictoire d’aimer des avions de guerre quand on est pacifiste, des avions militaires quand on est antimilitariste, mais ma voie est une forme de détournement refuseur, désarmant les tueurs et envahisseurs.
J’ai connu la polémique sur l’interdiction éventuelle des swastikas nazies dans les maquettes d’avions allemands 1939-45, attirant des hurlements scandalisés des JMN (clamant qu’il ne fallait surtout pas oublier l’affreux ennemi), mais je raisonne à l’inverse : les colonisateurs franco-anglo-étasuniens ne valaient pas mieux que ceux italo-germano-japonais, et les massacres de civils et bébés à Guernica-Varsovie n’étaient pas pire que Dresde-Hiroshima-DerYassin en sens inverse. En refusant armes et cocardes, j’exprime activement ma condamnation, au-delà même d’une non-approbation passive.
Bien sûr tout n’est pas drôle, et – pour recevoir l’approbation de confrères what-ifers – je m’expose au désagrément de voir des militaristes inventifs décupler la charge de bombes au-delà du possible, inventer avec jubilation la prochaine guerre d’extermination nucléaire, etc. Enfin, sans condamner ce que je n’aime pas (le silence suffit), je fais à ma façon.
C’est une forme d’équilibre, simplement contraire exact de ce que je prônais à 14 ans, pardon.
--> Ajout 23/01/2018
J’ai retrouvé mon camarade de classe maquettiste, 40 ans après, et il reconnait être plutôt exigeant en maquettisme, donc requérir fidélité à l’original. Euh… à mon avis, ce mot est usurpé : il s’agit là d’exigence particulière, en réalisme, tandis que d’autres exigences sont envisageables, contraires par exemple : exigence en inventivité, en absurdité, en ampleur de déformation, etc.
----------------- ENGLISH TRANSLATION
Mea-culpa of an ex-pointillist modeler
(Shamefully, sorry, before joining the what-if universe)
by Tophe, 12/10/2017
In 1978 I think, when I was 14, I participated in the writing of an aeronautical model article in the college newspaper ("The Schpountz", CES Pierre de Fermat in Toulouse), and I was proud but, in retrospect, I think I was 100% wrong. If someone finds this writing and says it is my opinion, I need to correct it, as this was a moment of misguidance for a foolish and pretentious teenager, clumsily searching for his marks.
What were we saying?
My comrade Patrick F was presenting a model of Junkers Ju-87 Stuka, strongly insisting that the wing dihedral MUST reach such a level (and no more), otherwise it is false, it is bad. And I added that it is imperative to create a notebook recording the history (military or civil) of each model that has been built, otherwise we are just a childish baby (and not someone respectable, as we teens were trying to become).
We were reading aviation magazines about history and models, saying that, to do it right, it is not enough to mount the models as described by the instructions, it is necessary to get documentation to correct the errors of the model manufacturer compared to the very truth , historical (the champion in the field was called Ezdanitoff, I remember). We thought at the time that it was the only estimable model making. And, admiring the Vietnamese vendor of models in the Colback shop, I followed his invitation to register with the IPMS (not International Property Measurement Standards but International Plastic Modeller Society) when he created a local branch, the principle being the defense of model-making (against those who judge this activity as puerile and ridiculous).
I was totally unaware that there could exist a "what-if" branch of modeling, playful, antirealist, qualifying the too serious ones as JMN (Joyless Modeling Nazis) – they are also criticized as the "rivet counters", claiming this model is bad because incompletely true presenting somewhere 27 rivets fixing a panel instead of 28, inadmissible error! By joining the "what-ifers" in 2002 with the Internet, I realized that I had been a JMN, sorry, I apologize shamefully.
My way, past to present
As a child, I was neither a sportsboy nor a party kid, I made drawings mainly but not only. At 8-10 years, I happily built models of planes as indicated on the instructions, adding the provided decals, at the right place, but I did not paint the models, leaving them in Heller grey plastic (painting model at that time being a dirty activity and a little complex, requiring dangerous white-spirit, highly flammable and possibly toxic, for the cleaning of brushes, and possible smudges).
At the age of 11-12, I started painting my models, and the first one I painted was a 1/72 Focke-Wulf Fw-190, for which I chose imaginary colors making the decals come out best: gloss black and white (instead of matte gray / brown / green / blue of the historic instructions).
At the age of 13, I mounted a big Etendard IVM scale 1/50, which I painted all in gloss black, which made bright its tricolor roundels. But an adult friend of my parents, François B, ex-soldier of the Naval Aviation (and now deceased), loudly protested, seeing this model. He thought it was silly, insulting, not to respect the "true" colors of the real airplane, in operations. And I felt guilty and like shit, so I painted another layer above, in a kind of greyish violet, imperfectly realistic but less "shocking" anyway. I thought my old models were puerile idiots, and that historical magazines were absolutely right. I then followed very strictly the decorating commended instructions (it was at this time that I participated in the article on model making), with for the ultimate a Danish SAAB Draken 1/72, with a very complicated color made of gray-dark green faded at the joints of metal plates. But it was so complex, "boring", that I abandoned model making (at the age of 15), not because of complex school studies but because my heart was born and I was sinking hard. I did not finish the P-38 Lightning at 1/32 scale that had been offered to me for my brilliant school results, and I died in the mountains.
In adulthood, having survived without purpose, and feeling guilty about falling down again from a cliff or something, I was not interested in anything, I did not go out and did not go on vacation. But... I started again model-making, in a way that I thought I was inventing: transformation "to make pretty". Completely leaving away my old aeronautical storybooks, I refined a P-51D Mustang by removing its scoops and stabilizers, reducing the bulky shape into a generalized refinement. I did the same for a P-51B, a Spiteful bought as "short-run" (rough model for specialists), an Avia CS-199 turned into a glider, a truncated A-7 Corsair 2. But... I finished almost nothing, the big work I was doing was immensely difficult to attach to the transparent canopies of the models. (And then, being 34 years old, I contacted again my imaginary girlfriend of when I was 15 years old, she wanted now to get me locked up in the madhouse, and I have been dead again, falling from the building).
Leaving the hospital, two years later, I discovered (Internet and) on the Ukrainian site of Igor S (Unicraft Models) the concept of what-if models, inventive (the champion being the Australian Glenn L), to provide smiles (as appendices after the real historical subjects). And there was a whole site of "what-if modellers", where talented and inventive modellers were brilliantly finishing innovative models, such as T-tail instead of standard, etc. And one of them (Joe WC) sometimes used black painted canopies instead of transparent ones, which for me was a revolution: while leaving the "eye" giving all its personality to the bird-plane it became a piece easy to adapt (with putty/sanding/repeat) to my transformed basis. So I started building lots of models, crazy, and painted in plain color, often sky blue, willing to ignore historians. Among what-ifers, I am one of the most fanciful, not content to imagine that the French Air Force bought the American F-16 instead of the French fighter-bomber Mirage, but imagining double planes or asymmetric or impossible to fly due to centering or power. I'm having fun, and the goal is a satisfied smile, not at all the building of a real, effective machine, or the celebration of an existing machine.
Justification now
I do not see model-making as a respectable, grandiose activity, deserving of deep respect but as an innocent recreation. Some do sport, dance, garden, I build small planes that do not exist, it is an innocuous form of doing something as a hobby, perfectly allowed (and insulted only by intolerant people).
In addition, I disapprove the History that I thought I had to respect. It was actually tinged with propaganda and xenophobic nationalism, killer (military) or greedy (civil). I throw in the trash (or give to others) the decals and weapons found in the kits for realistic. It may seem contradictory to love warplanes when I am pacifist, military planes when I am antimilitarist, but my way is a form of refusing, disarming killers and invaders.
I have known the controversy over the possible ban on Nazi swastikas in the models of German planes 1939-45, attracting outraged shrieks from the JMNs (claiming that we should not forget the ugly enemy), but on the contrary, I judge that the French-British-US colonizers were not better than the Italian-German-Japanese ones, and the massacres of civilians and babies in Guernica-Warsaw were not worse than Dresden-Hiroshima-DerYassin from “my” side. By refusing weapons and roundels, I actively express my condemnation, even beyond a passive non-approval.
Of course not everything is funny, and - to receive the approval of fellow what-ifers - I expose myself to the inconvenience of seeing inventive militarists multiply the load of bombs beyond the possible, or invent with jubilation the next nuclear extermination war, etc. Finally, without condemning what I do not like (silence is enough), I do it my way.
It's a form of balance, just the exact opposite of what I advocated at 14, sorry.