Lettre (non envoyée) à « la petite vietnamienne brûlée au napalm »
[Je cherche à comprendre l’incompréhensible]
par Empati Mèkan Même, 10/10/2019

  Bonjour Madame Bui (mère de Stephen Bui et Thomas Bui, me dit Internet, à votre nom de jeune fille Kim Phuc Phan Thi),
  mon ex-camarade vietnamienne, Thu-Van Bui, née en 1963 je crois comme vous (et pour qui j’avais un gros faible à 14 ans), aurait pu être à votre place, vous qui à 9 ans avez été brûlée horriblement par le napalm étasunien. J’ai acheté votre livre « Sauvée de l’enfer », mais avant de le lire, je vais expliquer pourquoi son principe m’étonne profondément. J’avais aperçu sur Internet l’information (https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/guerre-du-vi%C3%AAt-nam-%C2%ABla-petite-fille-au-napalm%C2%BB-de-la-photo-raconte-son-parcours/ar-AAIoFIG?li=BBoJvSH ) vous disant traduite en Français, et disant que c’était un ouvrage sur l’illumination qui vous est venue à la lecture du Nouveau Testament, alors que le caodaïsme, bouddhisme rénové, ne parvenait pas à vous soulager de vos souffrances éperdues. Tant mieux si vous ne souffrez plu’, tant mieux si vous trouvez la force d’aider les autres victimes d’injustice, mais ça me parait incroyable, comme a priori injuste contradictoire.

Avant de lire le livre
  (En cours de lecture)
Après avoir lu le livre
  (Ajout)

A/ Avant de lire le livre

1) Les parents éloignant leurs enfants…
  Si vous avez lu le Nouveau Testament, vous avez dû découvrir ce qui m’a horrifié : Jésus-Christ, prétendu symbole de l’amour éperdu envers l’humanité, appelle à tuer les parents éloignant leurs enfants de Dieu. Donc les chrétiens étasuniens appliquaient cette direction (abominable selon moi et selon la tolérance humaniste) quand ils cherchaient à brûler vifs vos parents (vous ayant « caché » la voie judéo-chrétienne), avec vous en victime collatérale négligée, acceptée au nom du Bien, du « mieux » (terme qu’emploie Jésus à ce propos). Et c’est la même direction qui a fondé les USA, massacrant les Amérindiens au nom de Jésus et de « l’amour » du prochain… Les mots de Jésus me paraissent atroces, moi, avec votre martyre comme preuve parmi d’autres.
  Et ce crime chrétien contre l’humanité (contre les Amérindiens surtout), générant les USA maintenant maîtres du monde, est totalement impuni à ce jour, et même triomphateur depuis l’auto-effondrement du communisme (mal pensé dissuadant de l’effort comme chez nos fonctionnaires), communisme qui était précisément combattu dans cette guerre du Viêt-Nam, les Etasuniens s’ingérant en massacrant pour interdire à votre population de choisir le partage plutôt que la fortune jalouse de l’exploiteur milliardaire.
  Les USA ne sont pas seuls dans l’affaire : les Français d’ici avaient conquis votre Indochine pareillement au nom de Jésus (feu mon oncle Raymond, catholique pratiquant et pilote de Bearcat, me disait vers 1980 qu’il était parti là-bas pour Jésus contre les méchants athées mais quand il larguait des bombes sur les villages indochinois, il n’était plu’ sûr d’être dans le camp du Bien)… Et les Espagnols ont conquis les Philippines (christianisant les survivants), le Mexique, les Portugais le Brésil, les Néerlandais l’Indonésie, les Belges le Congo, etc. Cela a généré toute la richesse occidentale, mais j’appelle cela un immense crime contre l’humanité. Sans procès type Nuremberg car les vainqueurs ne passent pas en jugement (gagnant au contraire la gratification d’un droit de veto ONU, par exemple, interdit aux zones ex-dominées davantage peuplées, en clamant menteusement que les Européens incarnent la démocratie et le respect égal de chaque individu), la punition étant réservée aux vaincus, je trouve ça abominable. C’est le triomphe de la loi du plus fort, servant l’Antéchrist de Nietzsche, tout au contraire du Christ théoriquement (disant préférer comme moi le faible/la faible comme vous au fort comme les winners/bourreaux étasuniens, et champions sportifs, que je n’aime pas, anormalement malgré la propagande assidue des médias).
  Pour en revenir au mot de Jésus disant que le mieux, ce serait d’emmener ces parents en bateau attachés avec une très lourde pierre autour du cou, avant de les balancer terrorisés par-dessus bord, et que mort s’ensuive, cela me semble dénier totalement l’idée que le christianisme a vaincu la barbarie : le christianisme était lui-même une barbarie atroce, massacrant la liberté d’opinion, de croyance différente ou non-croyance.
  Et en plus c’est faux, pensé par des idiots ou menteurs aucunement crédibles : si le Bon Dieu Tout Puissant existait, Il n’aurait absolument pas besoin que les humains s’entre-massacrent ainsi. Même en imaginant que Dieu (s’Il existe) est narcissique caractériel voulant la mort de ceux ne L’adorant pas (sous tel nom précis, en croyant telle légende locale), Il aurait pu euthanasier doucement les « coupables », faire qu’ils ne se réveillent pas le lendemain. Ce n’est que s’Il n’existe pas, ou n’approuve pas du tout cette mise à mort, qu’il devient exigé (par Jésus et les religieux, à tort) de la pratiquer humainement. Faute (logique et morale).
  De plus, le Nouveau Testament est totalement incompréhensible sans l’Ancien Testament (hébraïque tribal, pas du tout universel) expliquant ce que signifie « Dieu », mariage religieux, Terre Promise, tribus d’Israël, etc. Or dans l’Ancien Testament, le point le plus fort semble le Déluge où Dieu extermine l’humanité entière, moins une famille. Horrible monstre génocidaire comme un Hitler puissance mille ? Massacrant des milliers de bébés et millions de petites filles comme vous avez été ? Magnifique ??? J’ai certes entendu dire que Dieu, sachant tout de l’avenir à l’infini, pouvait condamner des enfants et bébés pour leurs crimes futurs, mais s’Il connaissait intégralement le futur sans empêcher les crimes, il est complice co-auteur de la Shoah, et le Diable n’est pas une création déviante mais Lui-même. Ça me semble une légende atroce (et contradictoire quand est employé le terme « Bon Dieu »), un repoussoir. Enfin, un terrorisme peut gagner la guerre, mais les soumis écrabouillés (et non tués) devraient consentir très tristement, pas adhérer avec joie illuminée, non.

2) Traiter les villes comme Gomorrhe…
  Jésus prophétise aussi que les villes refusant de le recevoir seront traitées comme Sodome et Gomorrhe, brûlées vives (y compris les enfants) par les anges de Dieu dans l’Ancien Testament. Donc le Nouveau Testament approuve entièrement de brûler vifs les enfants des bourgades non soumis à Ses commandements… Ça explique entièrement l’atrocité qui vous est tombée dessus, au nom imbécile/menteur du Bien aimant autrui.
  Je ne fais pas là moi-même un « rapprochement imbécile », non pas du tout : le bombardement incendiaire de Hambourg, vers 1942 dans le même siècle que votre martyre, a été baptisé « opération Gomorrhe ». S’il a été jugé très magnifique d’exterminer par le feu (un nombre comme) trente mille civils dont huit mille enfants dont mille bébés, c’est explicitement au nom de cette religion, cette conception du Bien prétendu (approuvée par les Droits de l’Homme prétendus universels, décrétant l’entière liberté de religion)… Erreur lourde, et qui nous retombe dessus maintenant, avec le terrorisme islamiste faisant similaitrement pour une autre chapelle.

3) Les enfants et les chiens…
  Jésus n’a nullement regretté les massacres hébreux des Cananéens, enfants compris, pour fonder Israël. Au contraire, il a dit à la Cananéenne survivante que, puisqu’elle n’était pas membre des Tribus d’Israël, il n’allait pas l’aider car ce serait comme prendre aux enfants pour donner aux chiens (si elle avait été noire de peau, il aurait peut-être remplacé « chiens » par « singes », les religieux chrétiens apartheidiens ou sudistes-US le disaient peut-être ainsi)… Ce tribalisme/racisme, déshumanisant les prétendus sous-hommes, est admirable selon vous ?
  Et les Protestants Européens, brimés en Europe, ont ainsi considéré l’Amérique comme leur Terre Promise, les autorisant à exterminer les Amérindiens, enfants compris. C’est atrocement logique avec cette religion judéo-chrétienne. Et les survivants ont été fait esclaves (principe approuvé par les textes dits sacrés des religions du Livre) comme des chiens, puis – comme ils mourraient trop en esclavage sans générer assez de fric pour leurs maîtres chrétiens – ils ont été remplacés par des africains noirs pareillement traités en chiens, logique, hélas. Et la fortune générée est celle qui a armé les bombardiers vous ayant brûlée vive, comme une petite chienne écrabouillable, peut-être bien, selon eux…
  Enfin, les chrétiens catholiques ont tenté un immense mea culpa pour les crimes passés commis au nom du Christ (dont l’Inquisition dictatoriale), avec le concile Vatican II, mais pas les Protestants majoritaires aux USA (et refusant les catholiques voulant venir du Mexique). Il faut noter aussi que Vatican II semblait oublié/effacé, des décennies plus tard, quand le nouveau pape Benoit 16 se félicitait de l’évangélisation des Amériques ayant sauvé des millions d’âmes (de la torture éternelle promise par cette religion à ceux croyant différemment, appelant Dieu autrement ???)…
  Et ce n’est pas qu’horreurs passées lointaines : au vingtième siècle, quand les Japonais ont voulu à leur tour, comme les Européens, devenir riches par la conquête, cela a été jugé monstrueux totalement inacceptable, puisque sans Dieu biblique. Et les Japonais ont été massacrés par le feu, à Tokyo, Hiroshima, etc. oui les civils et les enfants et les bébés, sales « jaunes » chiens, selon la propagande populaire d’alors (un peu censurée maintenant, pour cacher ce côté antihumaniste, qui marchait fort pour exciter les foules blanches US et drainer les fonds, mais n’est plu’ très présentable maintenant, après l’acceptation des Droits Civiques aux descendants d’esclaves). Oui en 1945 il s’agissait de fierté décorée à brûler les « sales » asiatiques, au nom de Dieu d’Amour, et quelques décennies plus tard, paf le bidon de napalm tombe sur votre petite maison, logique hélas. Mais ça me semble rendre évidemment monstrueux les religions du Livre, pas du tout admirables.
  Madame ex-fillette, je comprends que vous puissiez être traumatisée, choquée, perdue, sans plu’ de capacité à la clairvoyance, je ne vous condamne pas et je vous plains. Mais en vous convertissant à cette religion, vous me semblez doublement victime, d’atroce lavage de cerveau, violence totale. Comme les quelques esclaves noirs sincèrement convertis chrétiens autrefois.

4/ Contradictions…
  Je ne vous juge pas stupide ni inapte à lire, madame, pas plus que la belle Mère Thérèsa (faisant tout le contraire de traiter en chiens les non-Juifs incroyants). Simplement, je reconnais que Jésus a dit tout et son contraire, avec quelques paroles belles généreuses et d’autres : horribles. Certains croyants (comme vous et Mère Thérésa et peut-être mes oncles Raymond et Jacques) peuvent avoir été émus par les paroles belles qu’ils jugent fabuleuses, en négationnant les paroles contraires. Quand d’autres profitent des paroles abominables pour martyriser les faibles en s’enrichissant très fort la conscience tranquille, se disant approuvés divinement.
  Les contradictions, je ne les trouve pas belles mais très moches. Ce n’est pas de la grandeur (prouvant là Dieu-le-fils) mais de la nullité invalidant la grandeur prétendue, en intelligence et en morale. Et c’est la suite évidente des contradictions imbéciles/criminelles de l’Ancien Testament judaïque, comme les paroles divines « ne tuez jamais »/ « tuez » (« Tu ne tueras point » dans les dix commandements, puis massacre des Cananéens sur ordre de Dieu/Yahvé, la seule logique envisageable étant l’abominablement raciste « tu ne tueras point de Juifs, pour les chiens non-Juifs au contraire vas-y d’accord, en massacrant leurs bébés/fillettes pareillement ! »).
  Il nous est aussi affirmé que Jésus adorait s’exprimer en paraboles, paroles peu claires tout en étant faciles à interpréter par ceux croyant bien… mais entre interpréteurs divergents, cela donne automatiquement la guerre, chacun prétendant incarner le seul vrai bien. Les massacres moyenâgeux entre catholiques et protestants, les possibles massacres futurs entre protestants étasuniens et orthodoxes russes, oh non ce n’est pas la voie de l’amour, mais une aberration contre-productive (en termes d’amour de tous les humains), qui était prévisible. Tout au contraire, il aurait fallu parler clairement pour dire le Bien tout simplement à tous.
  Alors, croyez si vous voulez, à votre sélection personnelle de quelques phrases, mais je n’oublie pas que d’autres phrases prétendues pareillement sacrées ont causé l’horreur, contre vous-mêmes et d’autres. Horreur totalement impunie, en diabolisant le camp d’en face, toujours, malhonnêtement, mais si vous préférez ne pas y penser, c’est possible, peut-être.
  Pour ma part, je préfère penser que Jésus-Christ n’a pas existé, ou le vrai Christ c’est moi 2000 ans après (ou Mère Thérèsa un peu avant, mais elle n’a pas signalé la lourde faute continuant à dominer), ou bien Jésus-Christ a été trahi par ses rapporteurs et tous les Evangiles seraient apocryphes. Peut-être que votre Jésus était un type bien, voire le fils de Dieu (si Dieu existe), mais il n’y aurait aucune trace de quelles sont ses vraies paroles – ce n’est pas du tout l’intégralité des Evangiles du Nouveau Testament de la Bible. Désolé.

B/ (Marquages personnels en cours de lecture du livre)

  Le mot agressif de l’éditeur interdit de citer plus de 500 mots, et dit qu’il faut citer le titre, le nom de l’auteur, de l’éditeur, la date, alors je le dis, aux ordres, exiger des sous pour l’achat (sans mettre en ligne gratuitement comme je le fais) ne leur suffisant pas : « Sauvée de l’enfer : la fille de la photo raconte » par Kim Phuc Phan Thi, édition Ourania, acheté le 10/10/2019, livre en anglais de 2017 publié en version française en 2018.

  Notes prises au vol, pour ce qui m’intéresse, avec mes conclusions au fur et à mesure : (11-12/10/2019)
- La religion chrétienne qui est la sienne semble le protestantisme secte baptiste (donc sans mea culpa aucun, type Vatican II, sur les massacres d’Amérindiens, peut-être. Et ça explique peut-être la cupidité de l’éditeur choisi, avec une forme de religion visant l’enrichissement maximal du winner au lieu du partage avec les faibles, en oubliant simplement la parabole du Bon Samaritain.)
- Elle est soignée en Floride, habitant aux USA après le Canada après l’Allemagne, suite à son départ du Vietnam (c’est étonnant qu’elle n’ait pas de rancune envers ses bourreaux, mais d’accord le livre va montrer son chemin chrétien vers le pardon – reste à voir si le pardon autorise toutes les horreurs, reproduites après et encore maintenant, comme la guerre attaquant l’Irak pour des motifs faux, fabriqués, avec victimes civiles collatérales et sans sanction aucune).
- Ses parents ne connaissaient pas d’autre religion que le caodaïsme (donc les tuer en suivant la parole de Jésus serait injuste, puisqu’ils n’ont pas volontairement privé leur fillette de la connaissance du christianisme. Enfin, plus loin il est expliqué que Jésus-Christ est un personnage glorifié parmi d’autres dans le caodaïsme mais en tant que célébrité sans s’attacher du tout à son message.)
- Les combattants nord-vietnamiens condamnaient à mort puis exécutaient les villageois ne les aidant pas (donc il n’y avait pas coopération volontaire avec les ennemis des USA mais contrainte sous peine de mort, ce qui ne semble guère à punir par peine de mort de l’autre côté, étasunien prétendu vertueux).
- Le caodaïsme dit servir l’amour et reconnait de multiples religions, en admettant entre autres Yahvé comme dieu (donc au nom de l’amour, il approuve le Déluge exterminateur de fillettes, oui l’idiotie contradictoire était inculquée dès le berceau, bien avant la conversion de l’auteure au christianisme).
- Le caodaïsme exigeait de ne pas manger certains animaux à certains moments (donc c’est un apprentissage de rites incompréhensibles imposés par autorité n’importe comment, oui la petite fille était prête à gober pareillement les mensonges chrétiens).
- L’auteure n’aime pas le caodaïsme lui ayant dit « Dieu est vous, vous êtes Dieu » alors qu’elle n’était pas sûre de bien faire tout (au contraire ça me parait intéressant, inusuel, à discuter, sous l’angle solipsiste du moi rêveur peut-être créateur de ce monde, un million de fois plus intelligent à envisager que la soumission chrétienne à un dieu tyrannique terroriste, mais avec les rites sortis de nulle part, effectivement le caodaïsme ne semble pas une école de lucidité).
- L’auteure a posteriori regrette la vanité de ces croyances caodaïstes (D’après Google, la définition de vanité est frivole-insignifiant-futile-illusoire/vain-inefficace ; or ça me semble s’appliquer totalement au judéo-christianisme, les prières des victimes de la Shoah où des prêtres catholiques d’Algérie n’ayant en rien empêché efficacement qu’ils se fassent massacrer et/ou torturer avec douleurs atroces).
- Le caodaïsme impressionnait la fillette par le faste de ses temples et religieux professionnels (donc elle aurait été prête à gober l’artifice de la fortunée religion chrétienne catholique ou orthodoxe, n’ayant rien à voir avec l’humilité de Jésus-Christ, mais je ne connais pas les détails de la secte baptiste, à suivre).
- L’abominable bombe au napalm qui a brûlé la pauvre auteure a été lancée par un avion sud-vietnamien, pas étasunien (enfin, c’était un avion Skyraider construit aux USA et à bombes (et essence peut-être) fabriquées par une société des USA, mais tout cela avait été donné à l’armée sud-vietnamienne pour emploi voulu conjointement par les gouvernements des USA et du Sud-Vietnam. Et puis les B-52 purement étasuniens ont bombardé les civils de la capitale du Nord-Vietnam Hanoï, pour brûler les enfants comme ce qui avait gagné pour les USA à Tokyo puis Hiroshima – il ne s’agit en rien d’une horreur purement sud-vietnamienne innocentant les chrétiens étasuniens. Par ailleurs, la guerre civile entre Nord-Vietnam et Sud-Vietnam n’était longue terrible et durable que parce que les Sud-Vietnamiens étaient soutenus par les USA, sans quoi les Nord-Vietnamiens auraient très rapidement voire pacifiquement prononcé la réunion des deux demi-pays, sous leur commandement. Le Nord-Vietnam était lui soutenu par Chine et/ou URSS, c’étaient les blocs capitaliste et communiste qui s’affrontaient en massacrant les Vietnamiens, comme pions sacrifiables sans menacer leurs propres pays protégés par « équilibre de la terreur » nucléaire, le contexte était une horreur géopolitique et qu’un camp prétende servir Jésus-Christ n’honore en rien celui-ci, mais est cohérent avec les paroles horribles de sa parole prétendue sacrée, menaçant de mort et appelant au meurtre).
- L’auteure, a été interviewée à 19 ans par des reporters voulant lui faire dire qu’elle haïssait les USA pour l’avoir fait tant souffrir, mais elle a répondu que non, l’attaque venait d’un avion sud-vietnamien, de son propre pays (c’est vrai, mais armé par les USA pour faire ce qu’il a fait, et qu’ont fait les USA eux-mêmes un peu ailleurs, et les Français deux décennies plus tôt – en Algérie pareillement, certains civils méprisés ont été blessés ou tués par l’armée française d’autres par les harkis algériens armés par les français, ça n’y change pas grand-chose).
- L’auteure dit qu’elle ne déteste pas les USA, qu’elle ne les méprise même pas, quand bien même les faux traducteurs de ses paroles disaient le contraire aux journalistes occidentaux. (à mon avis, c’est un grave manque de lucidité, puisque les soldats sud-vietnamiens l’ayant martyrisée n’étaient qu’un bras auxiliaire de l’armée américaine ayant décidé cette guerre/empêché la capitulation immédiate pour paix tout de suite).
- L’auteure se plaint que le gouvernement communiste l’ait empêché de finir ses études de médecine pour se servir d’elle comme outil de propagande antiguerre antiaméricains antidémocratique (oui, cette instrumentalisation est injuste, mais les américains étaient horribles décidant une guerre horrible et la démocratie élisant le président décidant cette guerre s’avérait une horreur indirectement, elle ne l’a pas compris, ce n’est pas grave, mais il est regrettable qu’après être devenue étasunienne elle dise là ce que veut la propagande étasunienne : les communistes mentaient contre la guerre « juste », contre les « nobles » étasuniens, contre la « magnifique » démocratie. Je lui pardonne mais ce n’est pas joli ce qu’elle fait là, certes traumatisée et espérant refuge en sa nouvelle patrie).
- L’auteure dénonce les impôts très lourds et très injustes qu’imposait le régime communiste à la population (euh, ça rend son livre populaire aux USA, crachant sur les communistes, mais vu d’ici – de France championne du monde en impôts, pour nourrir des fonctionnaires en nombre pléthorique obtenant moult privilèges par grève sans risque de banqueroute – il est faux que ce soit le communisme qui est l’horreur absolue, ce sont divers systèmes de domination, même dans le monde capitaliste allié aux USA. Et la population n’a pas le choix que de payer sous peine de saisie/prison, voire exil. Elle ne le sait peut-être pas, mais qu’elle serve la soupe à ses nouveaux protecteurs n’est pas joli, pas lucide, publié seulement parce qu’elle est une martyre notable, d’accord, pas une intelligence politique supérieure).
- Ce qui frappe en premier l’auteure quand elle lit le Nouveau Testament, dans une bibliothèque vietnamienne, c’est que ce Jésus semble présomptueux en disant, dans l’Evangile de Jean, que le seul chemin vers Dieu passe par lui obligatoirement (oui, je suis d’accord avec ce jugement de la jeune fille, on va voir où elle va perdre plus tard son esprit critique légitime. Je note par ailleurs que, si elle n’est pas allée lire l’Ancien Testament définissant ce que Jésus appelle Dieu, elle croit à tort que ça parle de son Dieu d’amour, caodaïste, sans rapport avec le massacreur sadique esclavagiste raciste narcissique intolérant qu’est Yahvé/Dieu dans l’Ancien Testament, c’est un malentendu, sera-t-il levé plus loin ? Plus grave : elle me semble en faute de ne pas faire rapprochement avec les passage des Evangiles où Jésus appelle à tuer les parents éloignant leurs enfants de Dieu, car si tout accès au Créateur sans Jésus, genre Grand-Manitou/Dieu-Soleil pour les Amérindiens ou Yahvé pour les Israélites prenant Jésus pour un faux-Messie imposteur, ne vaut pas accès à Dieu, alors cela commande de les massacrer, d’où extermination des Amérindiens de « plein droit » chrétien et même Shoah par Hitler « bon chrétien », à ceci près que la confusion raciste croyance/origine est une faute israélite davantage que chrétienne finale, Jésus ressuscité ayant contredit sa bourde de l’affaire Cananéenne. Comprendre cela préviendrait toute illumination prétendue à la lecture du Nouveau Testament, digérée).

  (Suite plus tard, je ne peux pas dire à quelle page j’en suis rendu, le format Kindle de livre électronique n’affichant pas de numéro de page)

  Suite de lecture : (16-17/10/2019)
- C’est Jean 14.6 qui dit à Kim que Jésus est le seul chemin pour atteindre Dieu (si je vérifie, je trouve dans la traduction que j’avais : « Personne ne va vers le Père sans passer par moi ». Effectivement ça signifie, associé à « tuer les parents éloignant leurs enfants de Dieu » : « tuer les parents non-chrétiens et formez comme chrétiens leurs enfants », ça a fait quelque chose comme 60 millions de morts en Amérique, + presque 6 millions d’Israélites parents non-chrétiens via Hitler. Je serai curieux de voir comment la petite Kim va pardonner ça. La Déclaration des Droits de l’Homme et la loi française depuis que je suis né n’ont pas vu le problème, il n’est donc pas sûr que la lucidité vienne à la petite victime de ces chrétiens-là, fiers massacreurs d’Amérindiens.)
- Kim demande à un prêtre chrétien : « qu’est-ce que c’est, cette histoire simpliste censée nous ouvrir la porte du ciel ? Est-ce qu’on ne doit pas prouver notre zèle en faisant des choses louables ? » (L’Evangile de Luc répond très directement à cette question en affirmant que pour gagner la vie éternelle, il faut se ruiner à aider un blessé, mais effectivement 3 Evangiles sur 4 ne le disent pas du tout, comme si la croyance en Jésus suffisait, ce qui arrange bien les croyants ! Alors oui, on peut trouver réponse à tout, en clamant n’importe quoi et son contraire, pour faire un maximum d’adeptes, mais la crédibilité de cela me parait absolument nulle, tant intellectuellement que moralement – c’est ainsi que des chrétiens hyper-ritualistes ont été massacreurs, esclavagistes, etc. c’est grave.).
- Le prêtre, dit-elle, lui répond « puisant les réponses dans les pages de sa vieille Bible usée et me montrant ces paroles de vérité ». (C’est de l’escroquerie intellectuelle que commet là le prêtre en question : dans un énorme texte sacré, disant tout et son contraire, évidemment qu’il y a ici ou là quelques choses jolies, mais il y a aussi des choses atroces accomplies au prétendu nom de Dieu, l’honnêteté consisterait à montrer les deux volets sans « convertir » par des pages choisies, « puisées » an cachant les atrocités qui feront partie du package de conversion. La jeune Kim a été trompée, malhonnêtement. S’en apercevra-t-elle si plus tard elle lit elle-même la Bible entière ? On verra… [j’écris la réponse en relecture, la réponse est non : elle a tout lu ensuite, mais pas vu le problème…]).
- Le prêtre dit encore qu’elle pourrait être sauvée si elle reconnaissait que Jésus est le Seigneur et que Dieu l’a ressuscité. (C’est effectivement la recette qui a fait l’immense succès du christianisme, auprès des dictateurs et conquérants massacreurs, des esclavagistes racistes, etc. C’est tellement pratique, de se comporter immoralement en salaud anti-altruiste en étant promis à récompense pour le Bien accompli. La crédibilité est simplement nulle, c’est même dangereux comme incitation aux atrocités permises. Et ça contredit la Parabole du Bon Samaritain dans l’Evangile de Luc mais certes, puisqu’au total les 4 Evangiles clament tout et son contraire, en piochant ce qu’on veut, on obtient ce qu’on veut, c’est simplement nul en pouvoir de conviction, face à une intelligence critique, que n’a certes pas la jeune Kim, polytraumatisée).
- Le prêtre « chrétien » (sans précision) dit que « la grâce (…) ne dépend pas de nos œuvres. Les bonnes œuvres sont simplement ce que Dieu attend de nous après que nous sommes sauvés, elles ne sont pas quelque chose qu’il nous demande de produire avant ». (Apparemment, il s’agit d’une des sectes protestantes fondée sur la prédestination, qui a fait la violence étasunienne ne respectant en rien la voie du Bon Samaritain, mais les milliardaires avares exploitant le travail de peine sous-payé en se croyant persuadés d’être promis au Paradis quelles que soient les saloperies anti-altruistes commises. Que la pauvrette appelle ça « vérité » signifie qu’il y a eu « abus de faiblesse » : en fait, il s’agit d’une interprétation hyper particulière d’un texte douteux et auto-contradictoire. En particulier, cette voie – peut-être baptiste ou luthérienne ou calviniste ou autre – est totalement contraire au principe catholique de la confession, requérant le pardon du prêtre pour que soient effacées les fautes ; avec prédestination : pas besoin ; sur le principe, c’est effectivement possible, mais je conteste totalement que ce soit beau et/ou méritoire, pourquoi croire que telle est la « vérité » ? Est-ce gober la carotte invérifiable du Paradis « promis » ? Ce n’est pas encore expliqué, à suivre.)
- Kim proteste « où était ce Dieu ? » quand elle endurait ces souffrances atroces, de brûler et être soignée horriblement ? Le prêtre lui répond de venir à l’église. (Apparemment, cela la dirige vers un lavage de cerveau lui faisant oublier ses questions, et c’est dramatique, et pas spécifique de la voie chrétienne. Un de mes beaux-frères philippins est musulman, lourdement handicapé par un accident de moto, et il me disait qu’il gardait la foi en Allah, qui lui a sans doute infligé ça comme épreuve, pour justement voir s’il se rebellerait en ne croyant plu’ ou s’il garderait la foi, envers Le Miséricordieux. Oui, avec du bla-bla infini, on peut « expliquer » n’importe quoi, mais la force de conviction me parait totalement nulle si on n’a pas gobé le préambule que c’est La Vérité. En ce sens, la jeune Kim me semble avoir été victime d’abus de faiblesse. Si elle était lucide, elle percevrait les objections colossales : cet horrible napalm qui l’a torturé, il a été fabriqué par des chrétiens, lancé par des chrétiens ou leurs alliés, par eux envoyés faire le sale boulot à leur place, comment pourra-t-elle oublier les énormes mensonges associés ?).
- Le prêtre ayant parlé à Kim s’avère être effectivement un pasteur protestant, et Kim est charmée qu’à l’église, il n’y a pas les gestes et agenouillements compliqués du caodaïsme, mais que les gens sont confortablement assis, ne se levant que pour chanter. (Effectivement, les rites du caodaïsme me paraissaient aberrants, quand Kim en parlait plus tôt, mais il y a pareil partiellement dans la voie chrétienne. A l’église où j’accompagne parfois mon épouse catholique, il y a comme ça sans cesse des injonctions muettes à ce que tout le monde se lève en signe de respect, pour chanter ou parce qu’untel va parler ou quoi, c’est pénible pour moi partiellement handicapé physique, et je ne vois pas en quoi cela apporte du mérite aux bien-portants faisant cela sans effort – et se comportant peut-être affreusement en dehors de l’église, se moquant des faibles ou surfacturant des clients, etc. Le principe de religion ritualiste me parait une aberration, et je rappelle qu’elle est totalement déniée par la Parabole du Bon Samaritain, mais certes approuvée ailleurs, c’est nul, presque idiot, pourquoi ne pas réfléchir plutôt ?)
- Kim est émerveillée que Jésus soit dit « le prince de la Paix » (Pauvre fille, elle n’a pas compris que quand mon oncle lançait ses bombes sur les villages d’Indochine, son futur Vietnam à elle, c’était au nom de cette fausse paix massacreuse torturante, et pareil pour les exterminations d’Amérindiens, le brûlage de contestataires osant l’intelligence durant l’Inquisition, etc. Elle gobe tous les mensonges, innocente, manquant peut-être de culture, ce n’est pas sa faute à elle. Mais en profiter pour la convertir est de la part du prêtre un crime de tromperie, selon moi.)
- Elle dit que Jésus lui est annoncé comme son époux, à elle et tout le monde, chance pour elle qui se croit très laide avec ses cicatrices. Et elle dit avoir autrefois joué aux mariés avec sa copine et des épis de maïs en « se réjouissant ». (Je ne sais pas si ça signifie qu’elle a employé des bulbes de maïs comme sex-toys, et si elle le dit pour expliquer sa non-virginité à son époux ultérieur, sans qu’elle ait été infidèle avec un autre homme. Je ne sais pas ce que dit son église protestante de la masturbation, j’ignore si ça vaut confession façon catholique ou si c’est anodin assumé. Et j’ignore si c’était à 9 ans, valant « explication » de punition-napalm selon elle sans le dire, ou si c’est à 15 ans adolescente pubère excitée bestialement en faisant passer ça pour un jeu innocent à l’âge de 9 ans peut-être sans préciser.)
- Elle demande à Dieu pourquoi Il ne l’aide pas, et exige qu’Il lui trouve une amie sous 24 heures sinon elle se tuera. (Dans les Evangiles, même Jésus, sur la croix de torture, demande à Dieu pourquoi Il l’a abandonné, il n’y a donc pas du tout une réponse claire et logique, mais du bla-bla a posteriori, possible aussi si Dieu n’existait pas. Par ailleurs, si l’exigence n’avait pas été remplie, il serait pareillement affirmé que Dieu existe mais qu’il ne faut pas le mettre à l’épreuve, les Ecritures l’affirment – et c’est bien pratique parce que ça évacue toutes les épreuves qui seraient négatives. Expliquer tout et son contraire est imparable mais de force nulle en pouvoir de conviction – c’est comme ça que se sont imposés les délires freudiens avant que l’épistémologue Karl Popper explique que n’est pas scientifique un baratin non prouvable erroné. En ce qui concerne la petite Kim, si elle n’avait pas obtenu satisfaction, le prêtre aurait aussi pu dire « Dieu a préféré abréger ses souffrances en lui ouvrant tout de suite le Paradis ». Bref, elle va gagner à « pile je gagne, face tu perds », et en être illuminée… pauvre fille, sans intelligence ni sensibilité, le cerveau apparemment brûlé comme le corps, la pauvre.)
- La nouvelle amie de Kim (ou Phuc, puisqu’elle se désigne comme ça en abrégé, plutôt) lui explique comment relier les passages de la Bible, pour avoir une « compréhension plus exacte des choses ». (Je suis effaré : piocher n’importe quoi pour mettre en relation les quelques points qui collent en omettant toutes les contradictions, ce n’est pas de la compréhension d’exactitude mais un échafaudage très douteux, écartant malhonnêtement les objections. Pour un parcours de se saouler pour moins souffrir, la petite ex-blessée-très-très-grave est compréhensible, la pauvre, mais objectivement, ce n’est en rien convaincant).
- Elle dit que les dieux du caodaïsme sont dits morts et ne discutant nullement avec les humains vivants, alors qu’avec le christianisme elle parle constamment à Dieu. (Sauf qu’avec un Dieu imaginaire, ça marche tout pareil voire encore mieux, mais pour le percevoir, il faut avoir l’aplomb de faire preuve d’intelligence critique, la petite victime ne semblant pas en état pour cela).
- Kim dit que fin 1982 (à 19 ans), elle a été convertie au christianisme, et elle dit plus loin qu’elle avait lu toute la Bible avant cela. (D’après ce qu’elle a dit jusqu’ici, elle n’a en rien affronté les énormes objections que j’ai vis-à-vis du christianisme, donc je dénie que cette prétendue conversion soit un choix éclairé en connaissance de cause. Pourquoi approuve-t-elle le massacre des bébés – et fillettes comme elle à 9 ans – par le feu à Gomorrhe ? Pourquoi approuve-t-elle le massacre des bébés – et fillettes de 9 ans – dans les cités cananéennes refusant l’esclavage au profit des Hébreux, favorisés par un Dieu raciste ? Pourquoi approuve-t-elle Jésus disant que le mieux serait de tuer ses parents à elle, puisque l’ayant dirigée loin du christianisme ? Oh non, elle n’a pas la réponse, elle n’a même pas entendu la question semble-t-il, elle n’a nullement intégré l’intégralité du texte prétendu sacré, elle n’a fait qu’entendre comme « importants » quelques petits passages montrables choisis par de malhonnêtes gens minimisant les horreurs pour faire gober, convertir. C’est clairement un abus de faiblesse, honteux.)
- Kim est impressionnée/convaincue qu’on lui dise qu’on écrit l’an 1982, tous, parce que Dieu le Fils est venu sur Terre il y a 1982 ans. (Je vois les choses de manière totalement contraire : c’est parce que les chrétiens sont des sauvages intolérants qu’ils ont imposé au monde entier leur système de comptage des ans, très contestable en théorie. Ce n’est en rien fabuleux mais aveu de dictature horrible.)
- Kim se dit prête à obéir à Dieu, avec un point d’exclamation enthousiaste… (Si Dieu existait, Il lui aurait demandé d’obéir bien avant, et s’il était bon, Il l’aurait fait sans la faire passer par des souffrances physiques atroces via cette bombe au napalm. Par ailleurs, si Dieu existait, Il parlerait à tout le monde, même à ses parents et nombreux frères et sœurs, aucun besoin de parler par des récits humains via traducteurs contestables – là encore, ce n’est que s’Il n’existe pas que c’est le seul moyen donc le meilleur moyen indirectement. Et puis les commandements de Dieu sont incompréhensibles puisque contradictoires : Il dit de ne pas tuer puis commande de massacrer les Cananéens enfants compris, selon la Bible, comment « obéir » l’esprit clair et la conscience tranquille à des trucs aberrants et monstrueux pareils ? et pas entendus depuis des milliers d’années, puisque l’essor de l’esprit critique rend depuis des siècles maintenant douteux les rêves et délires de prétendus prophètes…).
- Le pasteur qu’elle écoute dit que Jésus est mort pour nous, se livrant en sacrifice pour nos pêchés. (Avec l’exemple des chrétiens exterminateurs d’Amérindiens, ne voit-elle pas l’horreur de cette lecture ? Si on croit en Jésus, on peut massacrer et puis, hop, on va s’agenouiller à l’église, donc c’est pardonné et on peut recommencer à massacrer ! ou à exploser au napalm une petite fille, pareil… Non, elle ne voit pas les conséquences qui sont prises en compte, par les USA guerriers notamment, et la France guerrière auparavant, avec soldats chrétiens parmi les troupes massacreuses).
- Le pasteur dit aussi qu’à chaque converti, Jésus vient apporter sa paix. (Il faudrait ajouter qu’à ceux ne se convertissant pas, il apporte la guerre, appelant à les tuer s’ils sont parents et élèvent leurs enfants sans les diriger vers la religion chrétienne. C’est de la paix sous peine de mort, c’est de la dictature, comme Napoléon, Hitler, Staline, etc. voulant la paix avec simplement soumission obligatoire sous peine de mort… Oh non, ce n’est pas convaincant, sauf terroristement par peur panique d’être massacré. Mais le pasteur le cache, c’est de la propagande, ne montrant menteusement que le bon côté.)
- Kim dit que cette conversion lui a apporté la paix. (Oui, à titre individuel, c’est très possible. Ça ne dément pas Marx disant que la religion est l’opium du peuple : avec opium ou cannabis ou vodka, des gens déchirés trouvent la paix, ivres morts ou équivalent, coma éthylique ou « planer » disent les drogués parait-il. Oui, c’est possible. Mais quand le texte en question fait massacrer des gens non adeptes, c’est simplement monstrueux. Pas de problème pour Kim : il suffit de ne pas y penser, et elle est heureuse, tant mieux pour elle. Mais j’ajouterais : tant pis hélas pour les victimes des massacres, dont les fillettes brûlées vives au napalm.)
- Kim désapprouve le culte des idoles dans le caodaïsme. (Ça me parait aberrant : s’il y a un Dieu créateur, c’est du folklore totalement anodin que la célébration de Lui-même se fasse directement ou via des idoles diverses, seule l’intolérance féroce et tueuse a généré le pseudo-universalisme de la religion israélite, dont Jésus se prétendait le Messie. Au lieu d’être un Dieu d’amour envers l’humanité, il s’agit d’un Dieu de haine envers les particularismes locaux non soumis aux Israélites, je trouve ça abominable. Je ne connais pas les détails du concile Vatican II mais je crois avoir compris que les catholiques ont, vingt siècles après, reconnu que les diverses adorations folkloriques d’un Créateur se rejoignaient. Ça ne semble pas le cas pour la féroce secte protestante ayant embrigadé la pauvre Kim.)
- Kim se fâche avec sa mère qui désapprouve avec colère que Kim quitte le caodaïsme alors qu’elle avait juré l’année précédente d’y être fidèle toute sa vie. (Oui, sous cette présentation asymétrique, ce sont les caodaïstes les méchants embrigadeurs d’enfants et les chrétiens symbolisent la liberté, mais… le baptême à la naissance – ou à l’âge de 1 an – dans la plupart des familles chrétiennes ressemble très fort au caodaïsme sur ce sujet, de même les vœux de chasteté des prêtres ou moines ou religieuses, à obéir sous peine d’exclusion colérique. Mais non : avec présentation orientée, sans intelligence critique ni honnêteté comparative, le christianisme apparait glorieux magnifique. Si Kim est sincère et informée, elle est aveugle, simplement.)
- La mère de Kim implore sa fille de rester fidèle au caodaïsme sinon elle ne pourra pas aller avec eux au Paradis. (Ça parait contraire à une religion d’amour que de réserver la récompense aux adeptes en chassant les autres, même à comportement gentil honnête et calme, mais… c’est un principe que le caodaïsme semble avoir emprunté au christianisme lui-même, au contraire du bouddhisme qui envisage que tout le monde se réincarne automatiquement, sauf éveil bienheureux dans le néant nirvanesque. Et l’islam reprendra l’idée chrétienne décuplée : les croyants obtiendront le Paradis éternel, même s’ils ont massacré des innocents, les incroyants seront punis d’enfer éternel, même s’ils ont été généreux envers autrui. Si Kim était cohérente, elle contesterait Jésus d’avoir voulu faire tuer sa mère pour prétendu crime d’incroyance, pour accéder à une moralité tolérante, pouvant alors prétendre à l’origine dans un « Bon Dieu », non punitif narcissique caractériel.)
- Kim dit que les communistes ont étouffé toute la beauté et la liberté dont jouissait la population. (Encore une fois, elle sera populaire en disant ça à son public étasunien, mais l’intelligence et la morale exigeraient tout autre chose : ce qu’il y a de mieux, avec moins d’exploitation du travail de peine par les héritiers oisifs, et ce qu’il y a de mal, avec effectivement le recours à un régime dictatorial pour forcer au partage contre l’égoïsme spontané ; et les prêtres ouvriers comme les théologiens de la Libération ont élaboré l’idée que Jésus s’il revenait serait du côté des ouvriers contre les patrons, du côté des communistes ou socialistes contre les capitalistes. C’est un immense débat, politico-moral, mais ici Kim fait de la propagande au service des USA l’ayant recueillie.)
- A 21 ans, Kim est heureuse d’être emmenée loin du Vietnam par un journaliste allemand, rencontré 10 ans plus tôt, ayant passé des années à rassembler les papiers pour une opération en Allemagne de l’Ouest. Kim conclut que c’est Dieu qui l’a faite sortir. (Elle ne précise pas si ce journaliste est chrétien de la même secte qu’elle, ou une autre, ou athée, et quelles conséquences elle en tire sur la diversité des bonnes actions, éventuelle. Kim l’appelle Monsieur Kretz et Internet indique que c’est Perry Kretz, germano-américain, de religion non marquée).
- De retour au Vietnam, Kim parle au premier ministre et lui explique la pire horreur pour elle : une légende de photo où elle berce un bébé, mensongère en affirmant que c’est sa propre fille, donc aucun homme ne voudra plu’ d’elle jamais, pense-t-elle. (Je ne connais pas les détails de sa secte protestante à elle, mais ici en France, c’est l’église catholique et peut-être l’Islam qui condamnent les mariages de non-vierges et les divorces/remariages, alors que les athées à la Mai-1968 se fichent de ces choses-là, avec sexe-non-mariés/divorces/remariages libres. Ça ne colle pas avec son idée de christianisme d’amour fabuleux et athéisme communiste abominable. Mais elle n’a pas l’air d’avoir une grande culture de la diversité des mœurs.)
- En 1985, Kim est inscrite contre sa volonté à un congrès communiste international en lui disant qu’elle devra parler contre la guerre, et elle conclut qu’elle déteste cette idéologie. (Je ne comprends pas : comment ne considère-t-elle pas la guerre comme une horreur, avec les souffrances abominables qu’elle a connues en totale injustice ? Enfin, le communisme ne vaut pas mieux, puisqu’il est autant belliciste agresseur, comme en Afghanistan vers 1980, aux temps où les Etasuniens soutenaient les résistants intégristes islamistes, avant d’en être victimes eux-mêmes – comme les communistes avaient été leurs alliés dans la guerre 1941-45, avant que ça débouche en guerre froide massacrant Coréens et Vietnamiens. La volonté guerrière, tant capitaliste que communiste ou islamiste, me semble le gros problème, mais Kim pour plaire aux USA guerriers médit spécifiquement sur le communisme, pas sur la guerre).
- Kim se plaint de la « propagande » russe l’ayant embrigadée sans traduire correctement ses paroles. (Là encore, c’est les méchants communistes contre les gentils capitalistes, c’est totalement ridicule vu avec un peu d’esprit critique, et ça concerne entièrement sa religion chrétienne : en France, les prétendus débats et a fortiori informations sont de la propagande pur jus, en faveur du judéo-christianisme occidental : jamais n’est posé ma question à moi « pourquoi avoir rendu Israël aux Hébreux et pas les USA aux Amérindiens ? », non, ce qui s’est fait avec soutien diplomatique français est tellement intenable d’un point de vue laïc que c’est caché, avec grand cris contre l’antisémitisme si on ose contester humanistement ce fanatisme judéo-chrétien, réservant le droit d’envahissement aux prétendus Hébreux et prétendues nouvelles tribus d’Israël chrétiennes. Les résistants palestino-arabes étaient autrefois diabolisés comme communistes, puis comme islamistes après autodestruction du communisme, mais jamais l’humanisme moral n’est permis, entièrement gommé par la propagande unanime, sous terreur argumentaire des anti-antisionistes traitant l’humanisme de nazi et terreur atomique des missiles étasuniens. Non, chut, pour Kim : le mal c’est exclusivement la propagande communiste… Propagande pas belle certes, mais pas la seule du tout.).
- Kim est inquiète que son séjour en Union Soviétique, imposé, lui fasse stopper ses études, car le statut d’étudiante donne du riz gratuit et logement gratuit, nécessaires pour elle depuis que sa mère l’a rejetée. (Elle se plaint du communisme mais ce principe d’étudiants payés est paradisiaque comparé au rude système étasunien où les études sont très chères et à payer par les parents, les enfants de pauvres étant quasiment condamnés à être pauvres. Mais elle ne réfléchit pas de manière contradictoire. Ça devient lassant de devoir lui pardonner encore et encore parce qu’elle a été traumatisée : comme elle milite politiquement avec ce livre, au profit de ses bourreaux, on ne peut pas la suivre, et ça donne envie de clore le livre, peu éclairant.)
- En 1986, Kim revoit sa mère pour lui dire qu’elle va quitter le Vietnam vers l’Amérique, et sa mère la voyant lui demande si elle revient au caodaïsme. Mais Kim dit qu’elle-même n’a pas rétorqué avec colère car Jésus l’a transformée vers la gentillesse. (Elle a oublié les passages des Evangiles où Jésus appelle à tuer les parents éloignant leurs enfants de Dieu, c’est-à-dire de lui-même d’après un autre mot, bref Jésus est un appeleur au massacre, tout le contraire d’un appeleur à la gentillesse compréhensive, autorisant autrui à l’erreur tant qu’il n’y a pas violence, non c’est le contraire, c’est lui la principale violence – et les massacreurs d’Amérindiens n’étaient nullement des faux-chrétiens mais davantage proche du texte sacré que les modernes déguisés en humanistes tolérants.)
- Pour Kim, le dieu du caodaïsme est le mauvais dieu. (Je crois que c’est de l’intolérance féroce, hyper-ritualiste, refusant d’envisager que toute référence à un créateur revient un peu au même. Il me semble que Vatican II l’a reconnu pour les catholiques, mais il se confirme que les protestants comme Kim : non. Intolérance pur jus, c’est très moche).
- Kim dit que Jésus lui apporté bien davantage de réconfort et de paix que le caodaïsme et les larmes de sa mère à son chevet. (Oui, c’est possible mais ça ne prouve rien. Certains sont illuminés ainsi par l’Islam, la secte de tel gourou délirant, le fait de trouver un état de béatitude peut être auto-généré à partir de n’importe quelle pensée endogène autosatisfaite, ça ne prouve rien et en général ce n’est pas communicable à autrui).

  Fin de lecture : (18-19/10/2019)
- Kim a été envoyée passer 6 ans à Cuba, où la vie matérielle était très difficile. (Je ne sais pas si cela a un lien avec l’embargo étasunien contre Cuba, impliquant dureté écrabouillante des prétendus chrétiens étasuniens, ou si c’est juste que le système communiste marchait très mal, puisque dissuadant de l’effort.)
- Kim cite son amie chrétienne lui ayant légué la maxime « appelle la sagesse ton amie ». (C’est une phrase creuse qui peut avoir un million de significations différentes, s’enthousiasmer d’une lecture particulière, avec foi chrétienne, me parait insulter les autres voies, implicitement qualifiées de non-sages. A mon avis, tout au contraire, la sagesse est dans le scepticisme : douter de ce qui n’est pas sûr donc peut-être douter de tout, sans se perdre dans l’erreur possible ou probable.)
- Kim parle de la famille cubaine l’ayant accueillie amicalement vers la fin de son séjour à La Havane, tandis qu’elle dit qu’il n’y avait aucune église à Cuba. (Bizarrement, elle ne fait pas la relation en concluant qu’on peut être gentil et athée, quand les massacreurs d’Amérindiens étaient chrétiens et méchants. Gentillesse et Christianisme ne sont pas forcément opposés, comme Mère Theresa ayant les deux, mais ça parait indépendant, sans bonté particulière à prétendre suivre Jésus, elle avait là l’occasion de le comprendre. Non : aucune analyse.)
- Kim tombe amoureuse de Toan Bui, un de ses 4 aides vietnamiens à La Havane, après qu’elle ait été hospitalisée encore. Mais elle refuse sa première demande en mariage car il ne suit pas Jésus, disant qu’est impossible le fait qu’une vierge accouche d’un enfant, et si Jésus était Dieu il aurait pu se délivrer tout seul. (Ça me semble intéressant, faux. 1/ Rejeter les gens d’autres religions – ou absence de religion quand soi on en a une – c’est une tradition biblique, en accord avec la mise à mort des incroyants voulue par Jésus, mais c’est le côté atroce des religions du Livre, tout le contraire d’une beauté illuminante, évidemment que Kim ne peut pas convaincre l’être aimé de sa grandeur d’âme à elle, avec cette hostilité à la différence, à la liberté de pensée. 2/ Toan semble aussi un peu idiot, récitant le dogme athée matérialiste communiste, qui est abusif en termes logiques. Certes, il semble immensément inusuel qu’une vierge accouche d’un enfant, mais cela ne le prouve en rien impossible. C’est possible avec une jeune prostituée gardant son pucelage en réserve, c’est possible en rêve, c’est possible en légende, c’est possible avec parthénogénèse humaine sans génome double, et qui serait viable miraculeusement, la masculinité apparente de Jésus étant une mutation ratée simplement. Ça n’aurait aucune importance, ces détails folkloriques de l’histoire – surtout en version protestante n’idolâtrant pas Marie – si le message de jésus était d’une beauté fabuleuse, ça pourrait aussi bien être dit par Mickey Mouse et ça n’en serait pas moins grandiose. Non, le problème est l’injonction à tuer humainement les incroyants, qui est atroce, et le serait tout autant venant de Mickey Mouse. 3/ Le fait que Jésus soit Dieu lui-même semble davantage une interprétation des chrétiens postérieurs, et Jésus-Christ dans les Evangiles ne dit nullement qu’il est lui-même Dieu-tout-puissant, sinon il n’aurait pas demandé à Celui-ci pourquoi l’avoir lui abandonné sur la croix. Apparemment, quand on lit les Evangiles sans être dirigé par des dogmes postérieurs, Jésus se croit un prophète mieux que les autres, qui serait le Messie israélite, lequel n’est pas Dieu/Yahvé mais un humain inspiré/dirigé par Dieu/Yahvé. Bref, ce n’est que le dogme hyper particulier de telle secte qui est contredit par Toan, pas la parole de Jésus, ça me semble mériter pour le moins tolérance, sans exclusion intolérante.)
- A la deuxième demande en mariage que fait Toan, elle répond oui, après trois jours de réflexion et prière. Sans expliquer. (Il me semble que c’est lié au fait que Jésus a dit n’importe quoi, tout et son contraire : bien sûr que Jésus a dit « aimez vos ennemis » ce qui devait la conduire à accepter, mais inversement quand il appelle à tuer les incroyants c’est totalement contraire. Comment « suivre » ces aberrations ? C’est impossible logiquement, alors semble-t-il les croyants font un peu n’importe quoi, en suivant tel mot et contredisant tel autre mais en étant persuadé que ça sera compté quand même comme Bien par les instances supérieures, c’est pitoyable mais ça gouverne le monde. Par ailleurs, je suis gêné par ce récit qui fait que Kim donne raison à son amoureux d’avoir redemandé : en France 2019, c’est considéré comme harcèlement sexuel intolérable et passible de prison, les médias et politiciennes claironnant que « quand une femme dit non, c’est non, point barre ! »…).
- Au retour de voyage de noces en Russie, Kim décide à l’escale canadienne de ne pas continuer. Son mari communiste lui reste fidèle et l’accompagne même si elle reconnait avoir été infidèle en préférant la liberté à son mari s’il fallait choisir. (Cette sacralisation de la liberté me parait aberrante puisque Jésus refuse la liberté de croyance en appelant à tuer les parents détournant leurs enfants de Dieu. Par ailleurs, je trouve le personnage athée Toan, fidèle à celle qu’il aime par-dessus tout, plus beau que la chrétienne Kim, sur cet épisode.)
- Kim raconte avoir été prisonnière dans les griffes du communisme, avant de fuir au Canada. (Cela sous-entend que le Canada, les USA, l’Europe de l’Ouest, c’est la liberté, par opposition au communisme, mais… a-t-elle réfléchi que Canada et Etats-Unis ont été volés aux Amérindiens massacrés, méprisés ? Comme les Asiatiques étaient méprisés avec conquête d’Indochine, Inde, etc. Les refuseurs de cette invasion n’ont pas eu la liberté de la refuser, non, les armes massacrants les prétendus « rebelles », on dirait peut-être aujourd’hui « terroristes »… Ça relativise immensément les choses. Enfin, les communistes n’étaient pas des anges non plu’ en la matière, l’intervention soviétique en Tchécoslovaquie et Afghanistan est célèbre, méprisant pareillement les vœux des autochtones. Le monde est moche, avec ou sans son Jésus-Christ à elle, Kim).
- Kim estime que chaque personne l’ayant aidé au Canada au début, avant qu’elle rencontre des religieux, lui est envoyée par Dieu. (Ça me choque, car à mon avis, il s’agit de générosité des personnes en question, qui méritent les remerciements sans adresser ceux-ci à Dieu en méprisant les humains « outils » de Sa volonté prétendue. Quoi qu’elle imagine, une morale athée est possible, avec pour but d’aider et même : sans exigence d’obtenir en échange récompense paradisiaque. Ceci dit, Kim a eu une grande chance que beaucoup de Canadiens soient dans cet esprit de vouloir au maximum aider les étrangers pauvres, ici en France les médias disent que la majorité des gens sont xénophobes anti-migrants, pas moi mais je suis anormal parait-il.)
- Kim explique que son mari a un jour demandé à ce qu’on lui parle de ce Dieu, et alors il s’est converti, à la joie immense de Kim. (S’il n’a pas lu l’intégralité de la Bible, je pense qu’il a été trompé, cachant ce à quoi on le faisait adhérer, meurtres compris, et pour simple différence d’opinion…).
- Kim et son mari veulent travailler, même si c’est interdit au Canada les deux premières années, mais ils condamnent l’état d’esprit qu’ils avaient vu à Cuba et au Vietnam où « les gens attendent tout du gouvernement ». (Effectivement, c’est ce qui a fait s’écrouler le communisme, sans plu’ d’effort individuel, mais il y a des systèmes intermédiaires entre capitalisme dur et communisme, notamment l’Etat Providence façon française, ou scandinave parait-il. Même si le secteur privé peut être une course à la fortune, permise, l’Etat assure l’essentiel pour les faibles sans les laisser pour morts à la façon du capitalisme dur, où l’hôpital refuse de soigner les insolvables par exemple.)
- Kim et Toan vont suivre leurs amis canadiens les plus proches, quand ils ont changé d’église vers la voie baptiste. (Il serait bien d’expliquer quels sont les critères de choix et pourquoi il y a séparation ainsi pour un même Dieu et un même culte à Jésus ; si c’est que celui-ci n’a pas été clair, avec plein d’interprétations divergentes, il serait judicieux de lui enlever un peu de l’admiration clamée.)
- Kim donne naissance à un fils. (Elle n’explique pas comment elle réagirait si cet enfant faisait comme elle : refuser d’obéir à sa mère en crachant sur la religion de celle-ci…).
- Le mari de Kim commence à croire la Bible mot à mot. (Et comment gère-t-il les contradictions ? dont le fait qu’un massacreur en masse, innocents bébés compris, soit dit Bon Dieu ? Présenté comme ça, ça semble un compte rendu d’hypnose alcoolique, d’une raison perdue.)
- Kim prie pour que Dieu la rende riche, pour payer une école biblique pour que son mari devienne missionnaire au Nord-Vietnam. (Tout au contraire, mon épouse catholique, asiatique de pays pauvre rêvant en France de gagner au Loto, dit qu’il ne faut jamais prier Dieu de donner de l’argent, tentation diabolique ou quelque chose, et comment favoriser un gagnant parmi les millions de prieurs en ce sens ? Apparemment, Kim n’a pas réfléchi à ça. La question de l’humilité de Jésus, rendant illégaux les métiers d’argent dans le Moyen-Âge catholique, semble ignorée par Kim. C’est peut-être spécifique à sa secte baptiste.)
- Participant à l’écriture du premier livre sur son calvaire, payé juste la somme dont elle avait besoin, elle dit « je n’étais plus amère par rapport au traumatisme vécu (…) la colère (…) avait disparu. ». (Oui, c’est beau en un sens, ça suit le précepte de Jésus appelant à pardonner, sauf que… les fauteurs qui ont été là pardonnés sont allés commettre pareil ailleurs, en Irak par exemple, avec multiples « victimes civiles collatérales » négligées, acceptées en priant donc s’estimant pardonnés, hum je ne suis pas d’accord avec ce mécanisme. Peut-être que Kim pardonne sans haine, et c’est beau, mais ça n’innocente en rien ces bourreaux continuant).
- Toan retournant au Vietnam accomplit de nombreuses conversions, de mourants notamment, dont certains guérissent, et Kim prend cela pour preuve du bien fondé de leur foi. (C’est juste oublier que le choc psychique d’une nouvelle foi peut avoir un effet placebo majeur, mais ça marche autant avec Allah des Musulmans ou autre religion, sans prouver chacune vraie donc les autres : fausses. Personnellement, je ne crois en rien le matérialisme scientiste affirmant que telle guérison est impossible sauf miracle divin, je suis sceptique et tout est possible. Donc la prétendue preuve de Kim n’en est pas, ce n’est qu’une interprétation en aval d’une foule d’axiomes, récusable logiquement.)
- Kim en 1996 à Washington, affronte la problématique difficile de Jésus commandant de pardonner à ceux qui vous maltraitent. (Effectivement, elle revient sur ce sujet qu’elle semblait avoir tranché plus haut/avant, mais c’est effectivement troublant. Pire : faut-il pardonner à ceux qui maltraitent d’autres que soi ? comme moi voyant les bourreaux de la petite Kim… Pardonner c’est de la complicité pour qu’ils continuent ou recommencent, ce n’est pas facile.)
- Kim dresse la liste des commandeurs et exécutants du bombardement l’ayant frappée, de l’embrigadement l’ayant exploitée, et elle dit (ne serait-ce que temporairement) que pardonner serait minimer leur péché. (Effectivement, c’est une autre formulation, mais ça me parait plutôt incorrect, comme si la faute commise serait purement religieuse, comme non-respect de commandement divin, auquel Dieu massacreur ne se soumet pas lui-même. « Faites ce que je dis et pas ce que je fais » ? Oh non, le problème ne me semble pas là du tout, mais dans la torture anti-altruiste : les lanceurs de napalm détesteraient en être victimes eux-mêmes alors il est très mal de le faire, que Dieu existe ou pas, que la notion de péché soit définie ou non.)
- Un argument fort qu’affronte Kim est que la vengeance n’appartient qu’à Dieu. (Je ne sais pas si ses parents nés Indochinois en école française ont été éduqués à l’histoire républicaine, mais… ça aurait pu l’intéresser. Pendant tout le Moyen-Âge, l’Eglise était alliée avec les oppresseurs aristocrates brimant le bas-peuple travailleur, méritoire, et… effectivement, peut-être que ces aristocrates seraient punis par Dieu, et les pauvres travailleurs non-révoltés seraient récompensés par Dieu, mais… si Dieu n’existe pas, c’est au total bénéfice des salauds aristocrates, pouvant parfaitement – à leur pur profit malhonnête – promouvoir cette religion gendarmant à leur profit, avec bâton et carotte invérifiables. Je n’ai pas lu Karl Marx, mais je crois que c’était la raison de sa condamnation anticléricale. Entre état religieux étasunien et communisme athée, la laïcité à la française parait raisonnable en disant : libre à vous de croire qu’il y aura vengeance céleste, mais ici-bas on punit sans pardon les atrocités commises.)
- Kim rencontre l’organisateur étasunien du largage de napalm le jour où elle a brûlé, et devenu pasteur après décoration militaire, il implore son pardon, elle lui accorde. (C’est beau, mais ça se situe en 1996, et quelques années plus tard, d’autres commandants militaires attaquaient pareillement d’autres pays, avec massacres de civils négligés, avoir pardonné c’est approuver ce mécanisme anti-paix, faisant appel à de nouveaux violents en pardonnant les anciens violents. D’accord pour ne pas accabler éternellement le fautif repenti, mais les dirigeants continuateurs de guerre ne sont pas repentis eux, et pardonner c’est démissionner, je préfère condamner, dans mon coin même si ce sont eux qui ont le pouvoir. Qui plus est, les récentes guerres contre l’Islamisme en Irak, Afghanistan, Irak encore, etc. tout cela concourt à renforcer Israël conquis en brimant massacrant les Palestiniens, encore tués actuellement s’ils veulent rentrer en dépit de la loi raciste pro-juive inscrite dans la Bible, oh non, ce camp-là, de Yahvé raciste projuif, ne me parait nullement le camp du bien admirable. Peut-être qu’en face est abominable aussi, mais Kim s’est rangée dans un camp de monstres à mon avis. Je lui pardonne, elle ne tue personne elle, et elle est polytraumatisée, elle se trompe simplement, à mon avis).
- Kim a créé une fondation à but non lucratif pour recevoir des dons aidant des enfants victimes de guerre, comme elle autrefois, et elle se réjouit du bien apporté ainsi. (Oui, mais les armées continuent à tuer, pardonnées par elle, pour le camp judéo-chrétien tout au moins, ça semble donc se faire plaisir en laissant survenir les horreurs suivantes, ça ne me parait pas optimal.)
- Cinq ans après son mariage et peu après la naissance de son deuxième fils, Kim réussit à faire venir ses parents au Canada un mois. Elle supplie Dieu de leur faire connaître Jésus-Christ. (En un sens c’est généreux, puisqu’elle-même est toute illuminée par cette foi, mais en même temps c’est de l’intolérance que je trouve condamnable vis-à-vis d’équilibres différents, tout autant possibles et même peut-être davantage moraux si ça n’inclut pas de tuerie pour raison religieuse.)
- Kim, devenue ambassadrice internationale de l’Unesco entend plein de gens dire qu’en voyant sa photo de 1972 brûlée vive ils avaient prié pour elle, et elle en déduit que Dieu a voulu cette épreuve pour renforcer la foi de ces gens. (Je trouve cette interprétation horrible, totalement contraire à l’idée de Bon Dieu, mais certes c’est compatible avec les Ecritures faisant de Yahvé un sadique génocideur. Ça la conforte dans un sentiment de satisfaction religieuse alors que moi ça me dégoûte de cette religion. C’est comme si une secte particulière, au sein de la religion israélite, disait que Yahvé a voulu la Shoah, avec massacre d’enfants et bébés, pour qu’en réparation soit recréé Israël, Hitler étant ainsi son fidèle messager et non un monstre abominable, moi je trouverais ce Dieu-là abominable, lui et son prétendu messager Hitler.)
- La mère de Kim, en abandonnant son caodaïsme pour se convertir au christianisme, dit à Kim « ton Dieu, il est réel ». (Je ne suis pas convaincu, et je lis ça comme une non-pensée, une absence d’esprit critique, de logique. L’existence du Réel n’est pas prouvée, j’ai écrit un livre sur le sujet, et la sagesse sur le sujet, en dehors de mes pensées classées schizophrènes paranoïdes, se trouve en Inde, certes pas au Vietnam ni dans l’Israël de la Bible.)
- Kim dit que quand quelqu’un rencontre Jésus, il veut que tous ses proches le rencontrent aussi. (Ce n’est pas clair du tout : ce prosélytisme revient à écraser la concurrence de manière agressive, en un sens, en prétendant à mieux mais en massacrant les avis différents, comme l’a demandé Jésus lui-même. Je trouve ça horrible, enfin c’est relativement anodin aujourd’hui, au 21e siècle, sans plu’ guère de violence tueuse au nom de Jésus, mais il reste un grave problème autour d’Israël : les Palestiniens expulsés en 1948, pour cause de « sale race », selon l’Ancien Testament et selon Jésus traitant la Cananéenne de chienne car pas juive, qui veulent revenir où ils sont nés sont abattus par les Israéliens sans jugement, avec approbation de l’Occident, chrétiens des USA et laïcs de culture judéo-chrétienne en France, c’est abominable et que cela domine aboutit à la nouvelle guerre actuelle, les Islamistes restant le dernier recours des Palestiniens après l’auto-effondrement du communisme. La dominance engendre la guerre, attention, Kim. Enfin, Jésus ne voulait pas la guerre éternelle : il voulait seulement des chrétiens et des morts mais je trouve ça encore plus horrible.)
- Kim demande au grand-duc de Luxembourg s’il est sûr d’aller au Paradis s’il meurt ce soir, lui qui a l’argent et la célébrité. Et il s’interroge, effectivement. (A mon avis, Kim se trompe dans la mesure où le message chrétien est immensément contradictoire en ce domaine, la Parabole du Bon Samaritain disant qu’il faut se ruiner à aider pour gagner la vie éternelle, tandis que des Protestants avec leur prédestination affirment au contraire que l’ultra-riche, même non partageur avare, est celui qui est destiné au Paradis. Ces contradictions dans tous les sens n’importe comment ne sont pas grandioses mais facteur de nullité selon moi. Servant d’alibi aux riches avares, achetant approbation religieuse pour pratiquer l’égoïsme dominateur avec la conscience tranquille, alors que c’est anti-altruiste, moralement moche. Enfin, quand je présuppose que la morale est altruiste, c’est ce que dit la Parabole du Bon Samaritain, mais l’Ancien Testament est exactement contraire, réservant le droit de racisme aux Hébreux/Juifs, en le condamnant contre eux. C’est ce qui domine la loi française encore en 1990-2019, avec « contre l’antisémitisme » la loi Gayssot pro-juive anti-amérindiens.)
- Kim dit œuvrer à la guérison des âmes. (Je ne suis pas convaincu par le concept d’âme, le matérialisme athée disant que c’est une invention délirante sans avoir forcément tort, et mon scepticisme égocentrique doutant qu’il y ait d’autres âmes que la mienne, autrement dit qu’autrui existe davantage que les marionnettes de mes rêves, dénuées de pensée et âme, m’a-t-on dit en m’expliquant le sens du mot « rêve ».)
- Kim rend visite à l’ex premier ministre du Vietnam qui l’avait aidé amicalement, et lui dit que s’il ne croit pas en Jésus-Christ, il ira en enfer ! (Je trouve ça abominable : c’est le volet terroriste de la religion chrétienne, ou musulmane, tout le contraire du principe « bon Dieu », « aimez vos ennemis », etc. Mais Kim ne comprend rien au principe de contradiction, semble-t-il, tellement sûre d’avoir raison, illuminée au mauvais sens du terme, comme saoulée ou shootée aux hallucinogènes.)
- Le ministre demande ironiquement si elle parle du Jésus de l’Amérique et elle répond que non, elle parle du Jésus d’Israël. (Apparemment, elle ne voit pas le problème colossal qui est là soulevé, et le vieux ministre a entièrement raison : la domination des USA et Israël sur le monde, à partir de 1948 est un triomphe raciste abominable sur le plan humaniste, de Jésus-Parabole-du-Bon-Samaritain ; il s’agit en effet de légitimer le droit de conquête massacreuse pour uniquement les Juifs et les chrétiens se disant nouvelles tribus d’Israël, fanatisme religieux tueur oubliant seulement de comprendre que quand Israël était Juif avant 1948, les USA étaient amérindiens, donc l’équité n’aboutiraient pas à Israël + USA mais Palestine + USA ou Israël + Amérinde. Non, elle clame ses vérités horribles, racistes, ne voyant pas le problème, qui a broyé les Vietnamiens un peu comme les Amérindiens, pourtant, c’est grave, et l’ancien ministre avait raison, contre son aveuglement religieux à elle.)
- Kim a été terriblement secouée par l’attentat télévisé du 11 Septembre 2001, avec les gens terrifiés courant tandis que les tours s’effondraient, lui rappelant sa propre fuite éperdue dans les flammes. (Pour ce qui est qu’elle revive un traumatisme injuste, je la plains, sincèrement. Mais elle rate là l’occasion de comprendre le drame immense de sa religion judéo-chrétienne : dans l’ouvrage étasunien « le nouvel antisémitisme », cet attentat est entièrement attribué à la haine des arabes palestinophiles contre les électeurs étasuniens considérés coupables de sionisme. Et c’est ce que j’expliquais plus haut : oui, ces électeurs étasuniens, au nom de leur religion chrétienne majoritaire, et avec lobby judaïque affiché là-bas en clair, veulent brimer les arabes et amérindiens en chérissant juifs et chrétiens, c’est humanistement horrible, et ça dresse des foules de justiciers en face, hélas massacreurs. Mais si Kim voulait la paix, elle envisagerait la résolution de cette honte abominable, dominante, générant la nouvelle guerre, et les nouvelles fillettes brûlées vives, à New York ou Bagdad. Non, elle n’a rien compris. Traumatisée elle n’est certes pas en état de réfléchir bien fort, mais quand elle donne des leçons, elle n’est pas crédible.).
- Kim se désapprouve d’avoir eu un moment de colère quand un de ses fils refusait d’obéir à son autorité. En se reprenant, elle s’est adoucie, pour accepter l’autre sans crier, en montrant ainsi le visage reflétant « la lumière du Christ », selon elle. (Certes, ça correspond au mot « aimez vos ennemis », mais c’est contraire à l’appel de Jésus appelant à tuer les parents éloignant leurs enfants du Christ. Puisque ce guignol a dit tout et son contraire, on peut presque faire n’importe quoi en prétendant que c’est sacré. Ce n’est pas crédible. La douceur est mieux que la dureté, mais ça n’a rien à voir avec la religion. Enfin, je dis ça parce que moi-même je préfère la douceur à la dureté, étant homme hétérosexuel préférant les femmes aux hommes, ou plutôt : homme-tortue préférant les femmes-tortues aux femmes dragons et hommes-dragons. Quoi qu'il en soit, on peut aboutir à ce sentiment sans religion aucune.)
- Kim cite des pierres servant de souvenir aux Israélites dans le livre de Josué. (Oui, mais ce livre est aussi, avant tout, un récit de génocide pour motif prétendu religieux, c’est abominable et devrait faire réfléchir Kim si elle avait un peu de lucidité, d’intelligence critique, certes contraire de l’esprit religieux…).
- S’interrogeant sur les « pourquoi » du monde si Dieu existe, Kim trouve la solution à : pourquoi a-t-elle été mise à la morgue au début au lieu d’être soignée aussitôt ? Mais elle laisse sans réponse les questions précédentes : pourquoi Dieu permettait les guerres et pourquoi tant de gens devaient mourir ? (Il existe sans doute un bla-bla expliquant tout n’importe comment : les tués reçoivent le cadeau d’un accès immédiat au Paradis ou quoi. Moi je trouve plus crédibles trois autres éventualités : 1/ Dieu-tout-puissant n’existe pas, Il désapprouve les guerres tueuses surtout en Son nom mais Il est impuissant à les empêcher ; 2/ Dieu n’existe pas, seulement en délire, donc ne fait rien qu’être imaginé. 3/ Dieu n’est pas bon mais est un sadique tortureur.)
- Kim pense que sa mission sur Terre est d’aider à éteindre les feux, guerres et colères. (Le problème c’est qu’en tant que chrétienne occidentale, elle est alliée aux horreurs faites aux Palestiniens et Amérindiens, racistement, et n’a rien de rien à dire pour justifier de donner raison aux bourreaux dans cette affaire. Elle manque donc à sa mission, qui me parait clairement imaginaire, mal pensée.)
- « tout contribue au bien de ceux qui aiment Dieu, mais là, j’en avais la preuve éclatante. », écrit-elle. (Ce n’est pas convaincant du tout, c’est du bla-bla s’appliquant à tout et n’importe quoi avec un verbiage ad hoc. Si tels prêtres catholiques en Algérie ont été massacrés pour leur foi, où est le Bien pour eux ??? Ben : dans le Paradis obtenu ! imparable mais s’appliquant à n’importe quoi : si vous n’êtes pas tué c’est un miracle, si vous êtes tué c’est un accès merveilleux au Paradis ! Pile je gagne, face tu perds, encore une fois. Ce n’est pas convaincant, ça marche pareil avec Allah, Le Roi Soleil Inca, le Grand Manitou Dakota, les esprits défunts lapons ou autres, rien à voir avec Jésus spécifiquement, c’est une parodie de preuve.)
- Kim parle d’endroits où existe une menace terroriste. (Elle oublie simplement que le mot terrorisme désigne les gens armés du camp opposé, les USA étant terroristes pour les Islamistes, les Anglais étant terroristes pour les Nazis, etc. et ce n’est pas idiot : les missiles atomiques anti-civils des USA fondent l’équilibre de la terreur officiellement, les bombardements incendiaires anti-civils des Anglais s’appelaient bombardement de terreur, sauf que c’était décoré comme héroïque, pas maudit comme diabolique terroriste, c’est immensément relatif. Mais le relativisme est inimaginable pour quelqu’un ayant une foi dévorante, un engagement forcené.)
- En décembre 2016, Kim va en Turquie près de la guerre de Syrie et mentionne « le terrorisme frappant aveuglément ». (Je ne suis pas d’accord : le camp occidental qu’elle chérit maintenant frappe tout aussi aveuglement, ou pire : il a gagné terroristement contre l’Allemagne nazie et la Palestine britannique. Mais elle ne semble pas avoir envisagé que le terrorisme est dans les deux camps en guerre, que la paix est un troisième camp, minuscule, qui passerait par la cessation de l’horreur anti-palestiniens anti-amérindiens.)
- « Dieu nous voit ! Il nous aime ! » dit Kim. (C’est oublier le massacre colérique qu’a été Le Déluge, le bombardement incendiaire de Sodome et Gomorrhe, le massacre hébreux des cananéens, l’appel de Jésus à tuer les parents détournant leurs enfants de Dieu, elle dit n’importe quoi en omettant plein de passages horribles, contradictoires. Désolé, ce n’est pas convaincant.)
- Parlant de sa foi en Jésus-Christ, elle dit qu’il n’y a que cet amour qui peut arrêter les guerres. (C’est faux : en tant que prétendu Messie Israélite, Jésus était raciste pro-juif traitant de chiens les non-Juifs, comme la Cananéenne survivante, ce n’est pas de l’amour mais du mépris insultant injustifié, générateur de colère, de guerre, Kim n’a rien compris.)
- Le livre s’achève sans épisode de naturalisation étasunienne ni déménagement aux USA (simplement des soins en Floride et des conférences à Washington et en Californie), j’avais mal interprété le début du livre. Et certes le Canada n’a pas de missiles atomiques terrorisant le reste du monde, mais est riche quand même aussi du massacre raciste intolérant des Amérindiens, à croyances broyées au nom de Jésus, ce dont Kim se félicite implicitement.
- J’envisage de commenter le livre ainsi sur Amazon où je l’ai acheté :
Note : 5/5
Titre : Eveillant le cœur et la réflexion
Commentaire : Ce récit est touchant, argumenté en même temps, et c’est très intéressant. Mais pas convaincant car le pardon des horreurs pousse les pays guerriers à continuer, recommencer, avec cette religion horrible pas claire pour alibi, avec de nouvelles victimes. Enfin, la petite victime polytraumatisée a trouvé une forme de paix, tant mieux pour elle, tant pis pour le reste du monde hélas…

C/ Après avoir lu le livre

  Bonjour Madame Bui,
   J’ai lu votre livre « Sauvée de l’enfer » traduit en Français, et je suis heureux que vous alliez mieux. Il est un peu triste que vous ne compreniez pas le problème de cette religion qui est devenue la vôtre, mais je ne détaillerai pas, car ça pourrait vous faire un mal immense, terrible, et sans doute n’améliorerait rien pour les victimes, comme vous avez été et comme d’autres sont maintenant. Moi qui le comprends, je suis victime différemment : « soigné » pour maladie mentale, étant le Christ vrai peut-être bien, disant partiellement le contraire du superman de vos livres. Rendormez-vous, moi les cachets me rendorment aussi, et le camp autour de nous tue et brûle, richement et racistement, nous n’y pouvons rien, hélas.
   Je vous pardonne, si vous me pardonnez aussi c’est un moindre mal, en un sens.
         Signé : Anno Nime, né en 1963 (parait-il) comme vous, d’origine juifa et autrefois amoureux d’une petite vietnamienne vous ressemblant, soigné pour rationalité pathologique (« paranoïa ») et confusion rêve-réalité (un peu comme le bouddhisme mais logique, classé « schizophrénie » et « haine antisémite »), pas encore crucifié à ce jour.


(Ajout de notes 20/10/2019, à propos d’antécédents français à ce livre traduit)

– Enfant comme Kim en 1972, je n’avais pas vu sa terrible photo (célèbre pour adultes) mais, achetant ce livre, je me souvenais avoir été frappé, adolescent, par un article avec photos relatant le martyre de l’enfant Kim survivante du napalm atroce. Il était dit qu’elle souffrait encore physiquement, essayait de se reconstruire, je ne sais pas si ça se situe à l’époque « propagande communiste anti-américains vers journalistes européens ». Dans mes souvenirs, c’était un article du magazine Géo vers la fin de quand j’habitais à Toulouse (1978-1982 ?) mais le sommaire de Géo sur le web ne le confirme pas. Je ne garde pas le souvenir d’avoir lu que Kim convalescente se croyait laide, moi je la trouvais jolie (de visage, l’aspect de peau du dos n’est pas la beauté selon moi, reste mignon le petit nez vietnamien-philippin, la douceur des traits de ces filles comme vahinés). Il n’était pas dit non plu’ qu’elle pensait qu’aucun homme ne voudrait d’elle jamais (j’aurais pu la demander en mariage si j’avais su, enfin non, j’étais bien trop jeune, pas du tout un adulte solide avec revenus pour couple possible – mais Kim se trompe en affirmant que c’est uniquement grâce à Jésus-Christ qu’elle a pu être aimée malgré ses cicatrices).
– Un ami me signale (merci Daniel) une mention du cas de Kim dans la chanson « Assez » de Claude Nougaro (en 1980 me dit Internet) : « Assez ! Assez ! Crie la petite fille en flammes Dans son dimanche de napalm Eteignez moi, je vous en prie Assez ! Suffit. » Cela m’inspire divers commentaires :
• Claude Nougaro fait clairement partie des gens touchés, bouleversés, par la photo célèbre, avec réaction pacifiste antimilitariste, c’est bien. Mais il faut que je vérifie où se situe cet homme célèbre : s’il est chrétien et/ou communiste, cela peut tout changer au sens des mêmes mots. Internet le dit laïc peut-être anticlérical avec la chanson contestataire « Je crois » (crois en l’homme, 1967) et poète opposé à la politique (ni au service du communisme ni de l’anticommunisme). Il y a donc au moins trois interprétations : 1/ il s’est laissé embrigader par la propagande communiste anti-USA ayant instrumentalisé Kim ; 2/ comme Kim, son souhait de paix va le conduire à la religion chrétienne et au pardon des atrocités commises ; 3/ comme moi, il condamne à la fois les prétendus chrétiens ayant lancé les bombes et les communistes prétendus partageurs mais tueurs en sens inverse.
• Le mot « dimanche » est étrange, le calendrier perpétuel disant que le bombardement de Trang Bang le 8 Juin 1972 était un jeudi. Le dire Dimanche pourrait ne pas être un mensonge trompeur mais un choix sans importance pour raison de sonorité, les snobs et enseignants appellent ça Poésie voire Art, bof. S’il s’agit au contraire de mentir ici pour dire « ils torturent et tuent même le jour de leur Dieu », que ce soit dimanche chrétien ou samedi israélite ou vendredi musulman, à mon avis là n’est pas le problème : c’est la violence terrible qui est choquante, appelée explicitement par ces textes « sacrés » des religions du Livre (et par Marx athée en face, pas mieux).
• Pour le mot « crie », je désapprouve aussi : la souffrance de la fillette blessée ne me parait pas un milliard de fois plus choquante que celle des enfants brûlés vifs mais décédés sans mots et sans photo, cette célébrité-là n’est pas tellement le problème. Par contre, je préférerais dire que nos prétendus « héros » franco-français ont similairement brûlé vives les fillettes allemandes en 1944-45, avec célébration officielle approuvante, ici, chaque année : une propagande guerrière règne, partout peut-être. C’est en grande partie lié au commandement religieux « œil pour œil, dent pour dent » dans la Bible/Torah/Coran, donc « s’ils ont martyrisé vos innocents, martyrisez leurs innocents, c’est eux qui ont commencé », et je ne suis pas d’accord avec cette barbarie immorale, anti-altruiste (brimeuse d’innocents).
• J’examine les autres paroles, de « Assez », d’un peu plus près : « Il serait temps que l'homme s'aime Depuis qu'il sème son malheur (…) Il serait temps que l'homme pleure Le diamant des jours meilleurs (…) Déclouez votre Jésus Christ (…) Il serait temps que l'homme arrive Sans l'ombre avec lui de la peur Et dans sa bouche la salive De son appétit de terreur (…) Crient les forêts (…) La colombe cadenassée... ». Appelant d’autres commentaires et précisions de jugement :
• Je ne comprends pas le sens de l’expression « il serait temps que l’homme pleure le diamant des jours meilleurs ». Cela peut signifier : 1/ des jours meilleurs sont effectivement possibles mais il ne faut pas massacrer dans ce but prétendu puisque c’est contradictoire ; 2/ il ne faut plu’ prétendre aux jours meilleurs en fait impossibles, prétexte à violence ; 3/ autrefois il y avait des jours meilleurs, et il ne faut plu’ prétendre au progrès massacreur mais en revenir tristement à la façon ancienne. (Liste d’interprétations pas du tout exhaustive).
• De même « déclouez votre Jésus-Christ » peut avoir des sens totalement opposés : 1/ (opinion convaincante de mon oncle largueur – sur ordre – de bombes pour l’Indochine chrétienne :) au nom de Jésus-Christ cloué admirable ont été commises des atrocités, stop à cet alibi menteur ; 2/ (mon opinion :) il est abominable que le sacrifice de Jésus soit interprété, par l’église chrétienne ultérieure, comme le rachat de tous les péchés donc autorisant à en commettre encore et encore, en priant entre deux ; 3/ (l’opinion de Kim peut-être :) Jésus n’est pas mort cloué mais vivant et il nous montre le chemin de la paix par le pardon. (Autres interprétations : possibles).
• Dire que l’homme a un « appétit de terreur » me parait injustement insultant. Enfin, il y a plusieurs lectures encore : 1/ « l’être humain est terroriste », mais c’est de la généralisation abusive, et la non-violence peut s’avérer belle même si elle est éventuellement rare, Gandhi obtenant la fin du joug britannique sans révolution sanglante, Mandela obtenant la fin du racisme écraseur sans massacrer les responsables, moi imaginant la « paix juste et frugale via la dissolution des frontières xénophobes » avec défaitisme donc inaction pratique, etc. 2/ « le mâle humain est intrinsèquement violent », c’est peut-être l’avis de nombreuses féministes modernes, mais c’est de la généralisation abusive encore, je préfère lire l’humanité comme un continuum entre deux lignes, de homme-tortue à homme-dragon, de femme-tortue à femme-dragon, les dragons sont violents pas les tortues, rien à voir avec la masculinité, même si les clichés prétendus idéaux se centraient autrefois sur homme-dragon et femme-tortue ; 3/ avec ma philosophie égocentrique, cette accusation n’a aucun sens : je ne souhaite pas de terreur, et les terroristes actifs semblent une minorité d’autrui (quoique à la réflexion, la majorité des combattants et soutiens, dans l’actuelle guerre Occident-Islamisme, sont complices de terrorisme, volontaires ou avec cerveau lavé par la propagande, mais la majorité humaine, sino-indienne, n’est pas concernée peut-être).
• Dire que « la colombe est cadenassée » fait penser à plusieurs choses. 1/ Selon Kim, il faudrait via Jésus que survienne enfin la vraie paix (mais moi je note que les Evangiles, sauf "Parabole du Bon Samaritain" et "aimez vos ennemis" contradictoires avec les points intolérants massacreurs, appellent à une paix tueuse, ayant sans trahison du texte engendré l’Inquisition etc.) ; 2/ selon Lénine et/ou Staline, il faudrait que la paix marxiste survienne enfin, en dépassant le stade capitaliste temporaire, massacrant les puissants partisans d’une éternité de celui-ci sans suite du progrès ; 3/ selon les anticommunistes, il fallait que la paix survienne en écrasant la dictature communiste comme a été écrasée la dictature fasciste ; 4/ selon les Islamistes, il faudrait que règne le Coran c’est-à-dire la paix d’Allah en massacrant les maudits infidèles ; 5/ selon les Occidentaux actuels (sauf moi et quelques rares autres ?), il faudrait que la paix règne avec le triomphe des USA et Israël sur les maudits Islamistes et sceptiques ; 6/ selon moi, la situation est désespérée et les violents dominants continueront à dominer, écraser, massacrer.
• J’en reviens au principe du titre et refrain « assez ! » : cela me semble très contestable douteux, car il y a deux sens opposés à ce cri, dont un très moche. Je prendrais, pour expliquer le problème, sans parti pris politique particulier, l’illustration simplifiée d’un monde de travailleurs méritants pacifiques et de voleurs armés dévaliseurs/tueurs chroniques. « Assez ! » signifierait là « stop au vol », avec 2 sens possibles : 1/ (Gel) ne plu’ voler, jamais, mais les fortunes antérieures restent acquises, pas à « voler » par la prétendue « justice » ; 2/ (Réparation) ne plu’ voler mais rendre les richesses volées, pour ne pas susciter de violence justicière. Le 20e siècle ayant martyrisé Kim incarne à répétition l’affreux sens 1, non comme principe universel mais avec favorisation déloyale systématique des judéo-chrétiens, et ça continue apparemment. En 1920, il a en quelque sorte été décidé « stop aux conquêtes massacreuses, assez ! », donc on refusera/massacrera les Allemands/Italiens/Japonais s’ils veulent vers 1940 s’enrichir par la conquête comme l’avaient fait Anglais/Français/Espagnols/Portugais/Belges/Néerlandais, rien n’étant reprochés à ceux-ci (l’Axe a combattu cela mais perdu, les indigènes et autres colonisés comme les Indochinois ont tout de même contesté les empires vers 1950, mais sans que les Canaques/Aborigènes/Maoris ou Amérindiens reçoivent réparation). Puis en 1949, il a en quelque sorte été décidé « stop aux guerres-pour-Israël, assez », donc on refusera/massacrera les Palestiniens expulsés (et leurs soutiens arabes ou communistes ou musulmans) s’ils veulent revenir, tandis que la conquête guerrière juive antérieure (1948) est approuvée/validée, interdite de contestation par reconquête ultérieure, et sans rendre équitablement les USA aux Amérindiens au nom d’une propriété antique inviolable. Puis à la fin du vingtième siècle, le riche capitalisme occidental a triomphé avec l’auto-effondrement du communisme soviétique, et les Africains ont voulu venir en Europe (les ayant conquis autrefois), les Latinos ont voulu venir aux USA (de conquérants), mais cela leur est refusé comme invasion inadmissible, rappelant en quelque sorte le « stop 1920 » (ou 1949) : plu’ jamais aucune invasion, les riches-par-invasion (Europe de l’Ouest et USA) n’ont pas à rendre leur fortune volée, mais il est interdit de venir la partager en infraction à la loi locale (xénophobe sans le dire) qui refuse ce partage, avec aumône en faux alibi (mot de Rocard prétendu socialiste : « pas vocation à partager la misère du monde, mais en prendre notre part »). Je trouve ça très très moche, cette paix-là, à laquelle ni Kim ni Nougaro ne semble avoir trouvé à redire. Comme la « paix » civile où la police garantirait la propriété luxueuse du petit-fils d’immense cambrioleur, c’est tellement peu juste une inégalité aussi imméritée que ça engendre inimitié voire colère voire guerre (ou attentats), nous y sommes encore. Je vais peut-être réécrire la chanson de Nougaro. Pour une vraie paix juste, humaniste, donc antioccidentale, anti-racisme-juifo (malhonnêtement dite raciste-anti-juifa) donc anti-Jésus, désolé Kim.
• Sans rimes (pas besoin), avec 9 pieds sans voyelles muettes prononcées à la toulousaine, la musique de « Assez » n’est pas jolie à mon goût mais j’imagine une autre à la place, genre « oh seventy four seventy five » des Connells :
Il serait temps que la vraie paix vienne
Mais plu’ recel de grands crimes passés
Réparer en partageant, bosseurs
Pour éviter qu’les justiciers tuent
Jésus monstre : les non-juifs seraient chiens
Jésus beau : bougnoul se ruinant d’aide
Et affreux le Délugeur tueur
Il serait temps : ôter les frontières
Finies nations et sangs « impurs »
Faux droit à la xénophobie
Arrêtez menteurs de vous dire bons
Assez ! Assez !
Bougez mais sans écraser les doux
Fin du sport, le faible est bien plus beau
La petite faible mieux que la dragonne
Et Dieu n’est pas un raciste tribal
Canaan et Amérinde plutôt
Migration libre ou retour pour tous
Fin du privilège occidental
La grande prière ne vaut pas pardon
Si c’est pour recommencer le moche
Les esclavagistes hors paradis
Et indigénistes, nationalistes
Pas mensonges-pardonnés mais stoppés
Assez ! Assez !
Ouvriers embourgeoisés ? partage
Fonctionnaires privilégiés ? partage
Assez ! Assez !
Pauvre petites filles, bébés au napalm
Pareil à Dresde et Hiroshima
Légende idiote des anges à Gomorrhe
Assez ! Affreux.
Religions tueuses toutes à condamner
Ne pas exploiter ni hériter
C’est ça le bien vers le Paradis
Sinon l’injustice crée la colère
Mais très attention au sabotage
Attendre le partage annule l’effort
Le communisme sans Dieu n’est pas mieux
Le leader moche comme le patron moche
Mieux : l’humilité frugale courage
La fin de l’humanité bestiale
Oui, préférer les humains tortues
aux humains dragons et princes charmants
Attention au partage nataliste
Moins d’enfants moins forniquer mentant
Ni avorter ni la pilule tueuse
Mais s’abstenir ou préservatif
La paix juste serait alors possible
Et sans ruiner la planète nature
Et sans groupïsme ni consumérisme
Le pouvoir d’achat : piège égoïste
Condamner richesse sans faire pareil
Toujours, le pardon : ça se mérite
  Ça ne sonne pas bien, de devoir tout tronquer à 9 pieds, mais c'est juste un essai maladroit, personnel, pas un tube à idolatrer. En tout cas, il y avait beaucoup plus profond à dire, au sujet de "assez des guerres, stop" que ce qu'a dit Nougaro, et que les mots de Kim aussi, n'évitant en rien les guerres futures brûleuses de petites filles innocentes.

• Ajout ultérieur (08/11/2019) Christianisme et humanisme

  Je reçois une réponse éclairante d’une connaissance : « La petite vietnamienne. /Cette histoire est une horreur, pas seulement le bombardement au napalm, mais l’odyssée de la jeune femme ballotée au gré des mythes entre le totalitarisme chrétien, le communisme, les conversions successives. /J’ai la chance d’avoir totalement échappé à la fascination pour Jésus et compagnie. Pour moi c’est un mythe comme Ulysse ou Héraklès. Et je ne comprends pas pourquoi on s’étripe 2000 ans plus tard au nom de ces histoires. /Qu’on se contente de s’assumer comme humains – Humanisme –. /Les musulmans tombent actuellement dans le même piège que les sectes chrétiennes en prenant un mythe médiéval pour une théorie politique. Que de temps perdu, et que de morts pour rien ! Qu’on s’occupe de la Terre ! »
   C’est un point de vue intéressant, et noble (alliant cœur et intelligence me semble-t-il), mais ce n’est pas le mien, car ma forme de contestation est plus analytique, pardon. A mon avis :
– Si le christianisme est immensément actuel (les prétentions françaises à la laïcité n’étant nullement crédibles), c’est que c’est en son nom que s’est créée la puissance étasunienne maître de monde depuis 1945 : les conquérants européens de l’Amérique (et esclavagistes d’Africains) se sont prétendus « les nouvelles tribus d’Israël », pleinement en droit (à ce titre) de dévaliser les autochtones, les exterminer. Et cela est resté dominant quand les pays sources voyaient eux les indépendances casser leurs empires coloniaux. Si l’Occident (dans son ensemble grâce au Plan Marshal) reste riche dominant le monde, c’est parce que le christianisme prétend légitimer la conquête de l’Amérique (sans procès Nuremberg bis à ce sujet), parce que le judéo-christianisme prétend légitime de rendre Israël aux Hébreux sans rendre les USA aux Amérindiens, parce que la Bible (raciste pro-juive anti-humaniste) condamne la dissolution des frontières qui rendrait l’humanité trop efficace (quasi divine) moins tribale entre-massacreuse. Et puisque le communisme athée, en face, s’est écroulé (tout seul car mal conçu), le seul adversaire est l’Islamisme prétendant comme le christianisme au Paradis pour les « héros » massacreurs, mais en prenant parti pour les Palestiniens contre le crime raciste inéquitable de « Israël recréé sans rendre les USA aux Amérindiens ».
– Si l’humanisme prévalait en oubliant ces religions, plu’ rien ne justifierait Israël état juif, ni les USA des sionistes nouvelles tribus d’Israël, ni les murs anti-palestiniens, anti-mexicains, et anti-africains pour l’Europe refusant les nouvelles migrations (après que les anciennes migrations aient fait notre fortune via l’Amérique). Bref, sans les religions, l’humanisme pourrait enfin s’épanouir, mais ce serait à nos dépens, d’ex-privilégiés injustes. Ce n’est pas une évidence indolore, les résistances seraient colossales. Et le moindre mot contre les USA est passible de recevoir mille ogives nucléaires massacreuses. Ça freine évidemment les tentations de lucidité, politiquement, hors réflexion personnelle sans conséquence aucune.
– En prenant le parti des chrétiens exterminateurs d’Amérindiens (et Asiatiques), la petite Kim a trouvé un équilibre personnel mais pas compris les enjeux, les horreurs dont elle a elle-même été victime injuste. Je ne pense pas que ce soit sa faute. Polytraumatisée, elle s’est péniblement reconstruite, en s’appuyant sur des idées éventuellement fausses, le plus important est qu’elle soit soulagée enfin. Mais à plus grande échelle, ce camp judéo-chrétien me parait abominable, et empêchant fanatiquement la justice humaniste, en affirmant le contraire (le vrai humanisme étant condamné pénalement comme prétendu antisémite, puisqu’hostile aux frontières d’Israël aussi).