Simonn’veillophobie, anti-propagande
par Ékitée Dittinick, 01/07/2018

  La télévision (C-News) marquait ce jour dans les nouvelles reçues : « Transférer Simone Veil au Panthéon, c’est la décision de tous les Français » (discours du Président de la République Emmanuel Macron). Or (le contenu de ce propos, même s’il a bien été tenu) c’est totalement faux, de cette fausse unanimité insultant les opposants, tenus pour négligeables, malades mentaux ou monstres horribles (selon les lois de la dictature, secrètement à l’œuvre chez nous aussi).

1/ Fausse représentation
  Tous les élus, d’extrême-gauche à extrême-droite, peuvent être d’accord, cela ne représente que la caste des politiciens, méprisant (et surtout pas « représentant ») la population. Ces gens parlent menteusement au nom de nous, même si on n’a pas voté pour eux, cela tient du hold-up, de la tromperie, entrée dans les mœurs tant elle est coutumière, et inculquée par endoctrinement républicain, prétendu « instruction civique ». Non, être intoxiqué au point de perdre son intelligence critique, ce n’est pas devenir « instruit », non, c’est devenir mouton, pigeon, bœuf. Et ces dominants sont dangereux : c’est ainsi qu’en criant partout que tous les Français sont en guerre contre l’Islamisme (allié du Hamas antisioniste), cela nous fait tuer, massacrer, les tueurs ne faisant qu’écouter et croire, le mensonge criminel est initialement du côté de nos politiciens, racistes sionistes « à la 1966 sans rendre les USA aux Amérindiens ».

2/ Fausse gloire
  Le très haut fait de gloire propre à Simone Veil est d’avoir légalisé l’avortement, le faisant même rembourser par la Sécurité Sociale. Cela obtient peut-être l’appui de tous les journalistes mais une partie de la population est très choquée et pas du tout approbatrice. J’ai entendu que certains religieux fervents étaient farouchement opposés, et moi-même je ne suis pas partisan, même si je ne suis pas croyant. L’avortement tue un futur être humain innocent. Il y a certes des cas difficiles, où la vie de la mère est en péril, mais l’avortement de confort me parait monstrueux : « c’est la sexualité débridée et sans précaution, et puis hop, on élimine facile les bébés engendrés, génial ! ». Quelle horreur, bestiale, comparée à l’abstinence ne tuant personne. Oui la bestialité est majoritaire, dominante maintenant, mais je ne trouve pas ça glorieux du tout. Même si mon point de vue est mis au secret, et serait diabolisé injustement, déformé, sinon.

3/ Fausse victime
  Simone Veil née Jacob est célébrée aussi comme une victime de la déportation antijuive 1944, la cérémonie d’aujourd’hui étant d’ailleurs partie du Mémorial de la Shoah. Hum, « survivante de l’horreur », comme des centaines de milliers de nourris protégés des années du froid mortel, euh ? Interdit de s’étonner, c’est passible de prison. Et la dictature c’est ailleurs (parait-il) !

4/ Fausse humaniste
  Simone Veil est aussi présentée comme une immense militante européenne, mais la crise actuelle de l’Europe, dite « crise des migrants », révèle que l’européanisme est une xénophobie comme une autre, persécutant les étrangers à l’Europe qui oseraient venir chez nous (et la loi française, Gayssot,encourage à ce que nous oublions que nous sommes allés ainsi en Amérique nous-mêmes, et pire : en massacrant les occupants nés là). L’Européanisme n’est en rien un humanisme, mais une variante de la haine de l’autre (esprit de clocher, régionalisme, nationalisme, européanisme). Pas du tout admirable, non : effroyable de malhonnêteté intellectuelle (car prétendant à la morale altruiste alors que nous serions très choqués d’être traités de la sorte, en tant que touristes à l’étranger par exemple).

5/ Fausse démocrate
  Interviewé aujourd’hui, l’ex-président Hollande a rappelé que Simone Veil incarnait la république anti-populiste. Donc (je traduis sans les présupposés dirigeants) : pour la victoire de l’hostilité au peuple, pour que la fausse élite domine et impose ses propres choix. Affreux, affreuse, oui. Non, ce ne sont pas TOUS les Français qui s’inclinent avec immense respect, seulement les dominants (et les « cerveaux » lavés par la propagande).

------------------- Précision (06/07/2018)
  On me répond : A/ que Simone Veil a toujours été (dans les sondages) une des personnes politiques préférées des Français, il n’est donc pas anormal qu’elle soit panthéonisée ; B/ que l’avortement officiel médicalement encadré évite la mort en masse de femmes tentant de pratiquer un avortement sauvage (surtout les pauvres, ne pouvant aller le faire faire à l'étranger); C/ qu’un bilan n’est jamais tout blanc ou tout noir.
  Je contre argumente :
A/ Je me fiche de la panthéonisation de untel ou untel, je ne sais pas trop ce que ça veut dire, en tout cas il est assurément faux de clamer que je l'ai voulu pour unetelle ou autre.
B/ Concernant l'avortement, "tuer par confort" n'est pas un droit, à mon avis. Certes, les anti-avortement fanatiques interdisent même l'avortement quand la mère va crever sans cela, ça me parait excessif, mais je suis persuadé que celle dont j’étais amoureux, devenue échangiste frénétique a avorté, a tué, en se prétendant du côté des innocents, mensonge infini. Pour revenir à l’implicite « légitimité de tuer par confort », ça me rappelle l’histoire du petit poucet : des parents pauvres tuent leurs enfants pour vivre matériellement mieux, je trouve ça horrible et pas légitime. De même, si un voisin commet un tapage nocturne, avez-vous le droit de le tuer pour autant ? Ce serait une société de violence terrible. Alors ça n’est effectué, activement, « légalement » (« grâce à » Simone Veil) que vis-à-vis des bébés pas encore nés, totalement sans défense, eux. Totale barbarie, et super-fière « intellectuellement », faisant taire les opinions différentes, incroyablement.
C/ Effectivement, un bilan est rarement tout blanc ou tout noir (on dit "il ne faut jamais dire jamais", ça parait sage). mais quand Emmanuel Macron a dit que 100,00% admirent Simone Veil, c'était tout blanc, à tort, c'est ce que je disais.

------------------- Avortement rediscuté (15/07/2018)
  J’ai eu hier des nouvelles d’un ami d’enfance, FG, devenu un adulte bien et en tout point aimable, alors qu’il est né (vers 1970) de mère célibataire, abandonnée par un amant marié ayant faussement promis de divorcer pour elle. Après la loi Veil, elle aurait peut-être avorté, pour tuer le futur FG sans devoir l’élever seule, durement. Pauvre FG, qu'aurait tué Madame Veil, oui, se prétendant généreuse donneuse de leçons, à tort.
  Par ailleurs, j’ai discuté avec un ami d’école, de manière je crois intéressante, puisqu’il désapprouve (arguments généreux à l’appui) ma croisade anti-Veil :
– (Lui :) Pour l avortement je te trouve bien dur. Tu préfères donc des morts violentes au choix de, procréer ou pas, comme les religieux extrémistes americains, je suis déçu.
– (Moi :) Je n'ai absolument rien contre le préservatif, comme moyen de contraception, tu te trompes totalement dans ton diagnostic. Mais quand il y a eu fécondation, un futur humain a été créé si on lui laisse sa chance, c'est immensément différent. A mon sens, un nourrisson hurleur-chieur n'est pas davantage un être humain, ce n'est qu'un futur être humain, qui mérite qu'on lui laisse sa chance, donc je ne suis pas d'accord pour qu'il soit tué, ni plus ni moins. L'avortement et la pilule (anti-nidification) tuent, oui, en traitant en objets indésirables, éliminables, les futurs humains générés, c'est proche du meurtre à mon sens (meurtre pendant le sommeil s'ils ne ressentent encore rien).
– (Lui : ) Je peux comprendre ta position proche de l’église catholique qui voit en tout fœtus un futur Mozart. Mais moi je vois la réalité, c’est le massacre programmé de milliers de femmes. Je ne peux pas être d’accord.
– (Moi :) 1/ L'église catholique n'est absolument pas crédible quand elle prétend sanctifier toute vie humaine même future : Jésus a appelé à tuer les parents détournant leurs enfants de Dieu. C'est un appel officiel au meurtre (et pour délit d'opinion, seulement, sans rude débat pour/contre la peine de mort envers les meurtriers). 2/ Sans avortement encouragé, il n'y a aucune fatalité à la mort de milliers de femmes : à l'ancienne, ça faisait partie de l'éducation de chacune "ne pas baiser si on ne peut pas élever les enfants que ça génère". Je ne vois là rien de scandaleux, même si les mentalités ont évolué avec "1968" prônant la baise à tout va (en tuant les futurs bébés, pilule), à tort à mon avis, ferme.
– (Lui : ) Alors les pauvres filles qui ont fauté, tu les livres à la mort.
– (Moi :) Je ne tue pas du tout les filles ayant "fauté" comme tu dis, je dis simplement que le "prix de cette faute", c'est de devoir s'occuper désagréablement des gamins qu'elles ont générés, tant pis pour elles, elles étaient prévenues. Leur petit confort ne les autorise pas à tuer, non. Et les mecs abandonneurs de filles enceintes sont condamnables lourdement (genre prison et castration), à mon sens qui n'est en rien misogyne. Tuer les futurs enfants est plus commode, en "oubliant" que c'est tuer, pour baiser bestialement. Je condamne cette bestialité meurtrière, oui. (J'ai conscience de ne pas avoir l'esprit ouvert et serein sur ce sujet : je combats le monstre de S échangiste tueuse, tes arguments même sensés auraient du mal à me guérir).

------------------- Télé un peu réconfortante (17/09/2018)
  La semaine passée, j’ai vu une information intéressante, concernant un obstétricien français refusant de pratiquer l’avortement, propos déclaré scandaleux par 2 ministres (www.europe1.fr/societe/ivg-assimilee-a-un-homicide-ce-sont-des-propos-scandaleux-3753971). La télévision (sur la chaine LCI je crois) hier en examinait un volet critique, et j’ai trouvé ça intéressant. Le commentateur s’indignait des propos ministériels, disant que le médecin avait seulement exprimé son opinion personnelle, sans empêcher en rien les femmes voulant avorter de le faire avec d’autres praticiens, et que l’état d’esprit pro-avortement semblait une dictature interdisant même le doute individuel, condamné. (Je suis d’accord que c’est une enfreinte de plus à la liberté d’opinion). Il disait par ailleurs contradictoire le traitement officiel de la question ; en effet le médecin avait dit que, selon lui, son rôle n’était pas d’enlever une vie, et les officiels avaient clamé qu’il osait traiter l’avortement d’homicide, alors que la campagne de prévention anti-alcool anti-tabac pour les femmes enceintes professe qu’elles risquent de tuer leur bébé (pas né mais donc considéré tuable, pas objet éliminable), contradiction. Ouf, cette intervention télévisée me conduit à penser que le dogme officiel n’est pas universel-sauf-moi (et sauf les catholiques fanatiques pour d’autres raisons, traditions), la pensée logique conduit évidemment à la prudence suspicieuse, sur ce sujet sensible. Même si la loi Veil a tranché, et criminalisé injustement une part de l’opinion.